Справа № 159/3364/26
Провадження № 3/159/1344/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2026 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В. розглянув матеріали справи, які надійшли від Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі — КУпАП),
в с т а н о в и в:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у провину те, що вона всупереч вимогам ст. 150 Сімейного кодексу України, ст. 8 та ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не приділяла належної уваги її вихованню та не здійснювала належного контролю за її поведінкою і дозвіллям, унаслідок чого остання 25.05.2026 року о 11 год. 40 хв. у магазині «Аврора» за адресою: м. Ковель, вул. Відродження, 4, вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме фарби для волосся «Авена», вартістю 50 грн. Такі дії кваліфіковано за ч.3 ст. 184 КУпАП. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що що належним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання та утримання неповнолітньої доньки. Щодо випадку в магазині, ОСОБА_1 зазначила, що її донька не вчиняла протиправних дій та не причетна до крадіжки. Остання перебуває у дружніх відносинах із дівчинкою, батьки якої не приділяють належної уваги її вихованню. Саме ця дівчинка здійснила таємне викрадення майна (фарби) з магазину, після чого співробітники охорони затримали обох дівчат. Також пояснила, що особисто завжди допомагала тій дівчинці матеріально, тому не може пояснити причини, чому вона обмовила її доньку.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до такого висновку. 
Відповідно до положень ст. ст. 245, 280 КУпАП серед завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Суд з`ясовує усі обставини справи на підставі поданих доказів.
Диспозиція ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушень, відповідальність за які передбачена КУпАП, крім правопорушень, передбачених ч. 3 та ч. 4 ст. 173-4 КУпАП.
Разом з тим, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження факту вчинення неповнолітньою ОСОБА_2 дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки. Зокрема, до матеріалів справи не долучено відеозапису з камер відеоспостереження магазину «Аврора» чи інших доказів, які б беззаперечно підтверджували факт вчинення дрібної крадіжки саме неповнолітньою дочкою ОСОБА_1 .
Згідно з матеріалами справи єдиною обставиною, що стала підставою складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо неналежного виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків був саме факт вчинення дитиною адміністративного правопорушення. Проте, дана обставина не доводиться матеріалами справи.
Відповідно ч. 2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.
За відсутності належних та допустимих доказів провини особи, суд доходить висновку про відсутність складу правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 276 - 287 КУпАП, 
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя	І. В. Окостень