Справа № 674/473/26 
Провадження № 2-о/674/59/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2026 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: 
головуючої судді Шафікової Ю. Е.,
за участю секретаря   Проценко Л. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Смотрицька селищна рада Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про встановлення факту належності правовтановлюючого документу,-
ВСТАНОВИВ: 
Заявниця звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік – ОСОБА_2 . Після його смерті залишилося спадкове майно – домоволодіння в АДРЕСА_1 , право власності якої посвідчено договором купівлі -продажу від 08 жовтня 2013 року №1421.
ОСОБА_2 заповіту не складав, тому спадщина відкрилася за законом, заявниця є дружиною померлого, спадщину прийняла звернувшись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини в установлений законом строк, інших спадкоємців котрі би претендували на спадщину не має. 
27 лютого 2026 року заявниця звернулась до приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Бугерко Н.А. з питанням оформлення спадщини після смерті чоловіка, однак нотаріус ознайомившись з наданими заявницею документами повідомила їй про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в зв`язку з невідповідністю прізвища у правовстановлюючому документі на майно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав та був зареєстрований в   АДРЕСА_1 . Згідно свідоцтва про смерть померлий записаний як « ОСОБА_2 », а в договорі дарування житлового будинку як « ОСОБА_2 ».
Позасудовим шляхом встановити вказаний факт належності правовстановлюючого документа неможливо, тому заявниця просить задовольнити її заяву, встановивши означений юридичний факт у судовому порядку.
Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 18 березня 2026 року вказану заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
В судове засідання заявниця не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримує повність та просить задовольнити.
Представник заінтересованої особи – Смотрицької селищної ради в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, про розгляд справи у його відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, вважає що вимоги заяви підлягають до задоволення.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 . 
Відповідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 ОСОБА_2 одружився ІНФОРМАЦІЯ_4 з ОСОБА_3 , та присвоєно шлюбне прізвище ОСОБА_4 .
Після смерті чоловіка ОСОБА_2 залишилось спадкове майно: домоволодіння в АДРЕСА_1 , право власності якої посвідчено договором купівлі -продажу від 08 жовтня 2013 року №1421.
До майна померлого ОСОБА_2 10 лютого 2026 року приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Бугерко Н.А. заведено спадкову справу №58/2026.
Як вбачається з матеріалів означених спадкових справ, єдиним спадкоємцем за законом, яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 є заявниця. 
Разом із цим, згідно повідомлення нотаріуса №107/02-14 від 27.02.2026 року заявниці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в зв`язку з тим, що правовстановлюючі документи на вищевказане майно не оформлені належним чином. Наведена обставина стала підставою для звернення заявниці до суду з даною заявою.  
У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно з ч. 1 ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.
Як визначено в п. 12Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
Відповідно листа ВСУ «Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012 року, коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК (в редакції до 15.12.2017 року) громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.
Договір дарування житлового будинку від 08 жовтня 2013 року, ВТМ №337250, зареєстрований в реєстрі за №1421, посвідчений приватним нотаріусом Дунаєвецького районного нотаріального округу Сорокатюк Н.В., виданий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 , а не  ОСОБА_2 - так як зазначено у свідоцтві про смерть спадкодавця.
Згідно довідки Смотрицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області від 10 березня 2026 року №56/1, вбачається що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , на день смерті був зареєстрований та проживав за адресою  АДРЕСА_1 . Разом з ним на день його смерті у вказаному житловому будинку зареєстровані і постійно проживали: дружина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , інших зареєстрованих осіб на день смерті не було.
Згідно виписок погосподаських книг за 1983-2025 роки вбачається, що власником будинку та головою двору в с. Балинівка Кам`янець-Подільського району (раніше Дунаєвецького) Хмельницької області був – ОСОБА_2 . 
Крім того підтверджується заявою свідка ОСОБА_5 , яка вказала, що є односельчанкою та проживає по сусідству із заявницею, та підтвердила, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 це одна і таж особа, в селі більше чоловіків з таким прізвищем не було.
У зв`язку з наведеним, заявниця позбавлена можливості реалізувати у повній мірі своє право успадкувати житловий будинок, а тому встановлення факту належності померлому вказаного правовстановлюючого документу безпосередньо породжує для заявниці юридичні наслідки.
Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Смотрицька селищна рада Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про встановлення факту належності правовтановлюючого документу - задовольнити.
Встановити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженці с.Рудка Дунаєвецького району,Хмельницької області юридичний факт, а саме що договір дарування житлового будинку від 08 жовтня 2013 року, ВТМ №337250, зареєстрований в реєстрі за №1421, посвідчений приватним нотаріусом Дунаєвецького районного нотаріального округу Сорокатюк Н.В., який виданий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 , належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

- заявник - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ;

- заінтересована особа – Смотрицька селищна рада (місце знаходження Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, селище Смотрич вул. Героїв Небесної сотні,8 код ЄДРПОУ 04406584.

Повне рішення складено 27 квітня 2026 року.

Суддя          Ю. Е. Шафікова