Справа № 589/2299/26
Провадження № 3/589/1344/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2026 року	м. Шостка	

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий органом 5928 від 13.03.2024, РНОКПП – НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч. 1 ст. 121 ч. 1, 2 ст. 126, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
В провадження судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Темірова Ч.М. 07.05.2026 надійшло три матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 : справа № 589/2299/26 провадження № 3/589/1344/26 за ч. 1 ст. 126 КУпАП; справа № 589/2300/26 провадження № 3/589/1345/26 за ч. 2 ст. 126 КУпАП та справа №589/2301/26 провадження №3/589/1346/26 за ч.1 ст.121 КУпАП.
Постановою суду від 07.05.2026 вказані справи про адміністративні правопорушення об`єднані в одне провадження та їм присвоєно єдиний унікальний номер справи №589/2299/26 провадження № 3/589/1344/26.
29.04.2026 о 14:35 год. по вул. Весняна, 26, у м. Шостка, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_3 , без чинного страхового полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ, чим порушив п. 2.1.г. ПДР України, вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП України.
29.04.2026 о 14:35 год. по вул. Весняна, 26, у м. Шостка, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_3 не маючи права керування таким транспортним засобом, тобто не маючи посвідчення водія категорії «В», чим порушив п.2.1.а ПДР України, вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП України.
29.04.2026 о 14:35 год. по вул. Весняна, 26, у м. Шостка, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_3 , у якого відсутнє передбачене конструкцією праве дзеркало заднього виду, чим порушив п.31.4.7.а ПДР України, вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП України.
У судовому засіданні роз`яснено ОСОБА_1 його права як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, визначені статтею 268 КУпАП. Жодних заяв та клопотань щодо розгляду справи заявлено не було, при цьому повністю визнав факт вчинення ним вказаного правопорушення та щиро розкаявся у скоєному. 
Крім визнання вини самим правопорушником вказаний факт правопорушень підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення: серії ЕПР1 №652958; ЕПР1 №652949, ЕПР1 №652963 від 29.04.2026, відеозаписом правопорушення на оптичному диску, довідкою, виданою поліцейським ВРПП Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, відповідно до якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.
Мати правопорушника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 просила при призначенні покарання її неповнолітньому сину врахувати особу правопорушника та застосувати відносно нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП. Зі свого боку вона зобов`язувалася докласти максимум зусиль для недопущення скоєння сином будь-яких правопорушень та забезпечити його належну поведінку.
Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП. 
У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Згідно з ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Згідно з копією паспорта громадянина України НОМЕР_1 , виданого органом 5928 від 13.03.2024, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітнім.
При призначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, особу правопорушника, який не працює, доходів та прибутків не має, його ставлення до вчиненого та те, що він вчинив вказане правопорушення вперше, будучи неповнолітнім, та не заподіяв суспільству значної шкоди, крім того, мати порушника просила застосувати відносно нього заходи впливу щодо неповнолітнього, а тому суддя вважає за можливе у відношенні ОСОБА_1 застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, а саме: попередження.
Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 38, 221, 276, 283, 284, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Визнати неповнолітнього  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження, передбачений ст. 24-1 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя	Ч.М.Теміров