Справа № 358/1017/26  Провадження № 1-кп/358/163/26   	

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2026 року м. Богуслав 

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянув кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12026116090000027, яке надійшло до суду з Обухівської окружної прокуратури з обвинувальним актом та клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному провадженні, у відношенні: 
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Богуслав, Київської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працює, неодружений, зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,- 
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,- 
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Богуславського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст.310 КК України, який надійшов із заявою останнього про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження.
З 05.05.2003 року ОСОБА_2 являється власником половини будинку за адресою АДРЕСА_2 . В січні 2026 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_2 виник умисел на незаконний посів та вирощування конопель для власного вживання з метою власного вживання без мети збуту.
З метою реалізації свого злочинного умислу, в січні 2026 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2 для того, щоб зростити коноплі на території свого домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого він являється, у будинку в шухляді в столі знайшов 12 (дванадцять) насінин коноплі, які ОСОБА_2 придбав у 2024 році у невстановленої органом досудового розслідування особи чоловічої статі.
В подальшому ОСОБА_2 , в січні 2026 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, для реалізації свого злочинного умислу, з метою незаконного посіву та вирощення рослин конопель, не маючи спеціального дозволу (ліцензії), перебуваючи на території свого домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в парнику, що розташований на земельній ділянці, в пластмасові горщики чорного кольору, в які насипав ґрунт та висадив 12 (дванадцять) насінин рослини коноплі, таким чином здійснив незаконний посів насіння конопель у кількості 12 (дванадцять) штук.
В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне вирощування рослин коноплі ОСОБА_2 , не маючи наміру на збут наркотичних засобів, на своїй присадибній ділянці за вище вказаною адресою, не маючи спеціального дозволу (ліцензії), власноручно та одноособово доглядав за сходами рослин коноплі з метою доведення їх до стадії дозрівання, а саме слідкував за їх зростанням та поливав з метою доведення рослин до стадії дозрівання, таким чином вчинив незаконне вирощування конопель з метою власного вживання, без мети збуту.
14 травня 2026 року в період часу з 10 години 35 хвилин по 11 годину 21 хвилин працівниками відділення поліції № 2 Обухівського РУТІ ГУНП в Київській області, на підставі заяви ОСОБА_2 було проведено огляд місця події, а саме парника, що розташований на території приватного домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_2 та під час якого було виявлено та вилучено 12 (дванадцять) рослин зеленого кольору разом з кореневищами, стеблами, гілками, листям та суцвіттям з морфологічними ознаками рослин роду коноплі, які останній посіяв та вирощував для власного вживання з метою лікування без мети збуту при вищевикладених обставинах.
Згідно з висновком експерта від 18.05.2026 встановлено, що надані на дослідження рослини зеленого кольору зі стеблами, листками, верхівками та корінням, відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей та є рослинами роду коноплі.
Рослини роду коноплі (Cannabis), згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Список № 3 Рослини, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей» в «Таблиці І», є рослинами, що містять психотропні речовини, і обіг яких допускається для промислових цілей.
Дії ОСОБА_2 кваліфіковано як – вчинення незаконного посіву та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин – за ч. 1 ст. 310 КК України.
Під час дізнання ОСОБА_2 у присутності свого захисника- адвоката ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені в ході дізнання обставини і надав згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження. 
Судом, відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.
Дослідив матеріали кримінального провадження, суд находить винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку повністю доведеною.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_2 , які виразились у вчиненні незаконного посіву та вирощування конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, суд кваліфікує за ч.1 ст. 310 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, те, що він є умисним, а також особу обвинуваченого, який свою вину у вчиненні проступку визнав повністю, на спеціальних обліках не перебуває, має постійне місце проживання, за місцем проживанням характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, а також ставлення обвинуваченого до вчиненого.
Відповідно до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому - щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому - судом не встановлено.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи щире каяття обвинуваченого та те, що за місцем проживання він характеризується в цілому позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, тобто враховуючи наведені вище дані про особу обвинуваченого та наявність пом`якшуючих покарання обставин, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання за ч.1 ст. 310 КК України у виді штрафу.
Така міра покарання, на думку суду, буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_2 і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Питання щодо процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Запобіжний захід не обирався і таких клопотань не надходило.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 100, 124, 302, 368, 374, 381-382 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) грн.
Стягнути із  ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи в розмірі 8 664,48 грн (вісім тисяч шістсот шістдесят чотири гривні 48 коп), висновок № СЕ-19/111-26/26809-НЗПРАП від 18.05.2026. 
Речові докази: рослини коноплі у кількості 12 шт, які поміщено в пакет білого кольору з пояснюючим написом № 3271994, до висновку експерта № СЕ-19/111-26/26809-НЗРПРАП та первинне пакування та які передано на зберігання до кімнати для зберігання речових доказів відділення поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, згідно квитанції № 36 - знищити.
Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його отримання.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя 	ОСОБА_1