УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 753/5608/26
провадження № 51-1549ск26
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 квітня 2026 року про відмову у відкритті провадження,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 12 березня 2026 року скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на незаконне затримання, подану в порядку, передбаченому ст. 206 Кримінального процесуального кодексу України (далі -КПК), повернуто.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 квітня 2026 року відмовлено 
у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , поданою в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва 
від 12 березня 2026 року.
Зі змісту касаційної скарги убачається, що ОСОБА_4 не погоджується 
із зазначеною ухвалою апеляційного суду та порушує питання про її перегляд 
в касаційному порядку. 
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та копії судових рішень, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Як убачається зі змісту касаційної скарги та копій судових рішень, ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на незаконне затримання, поданою в порядку, передбаченому ст. 206 КПК.
Ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 вказану скаргу було повернуто.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді ОСОБА_4 оскаржив його до апеляційного суду із поданням відповідної апеляційної скарги, у відкритті провадження за якою відмовлено.
Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги та наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав 
для задоволення скарги немає.
Як убачається зі змісту оскаржуваної ухвали апеляційного суду, рішення про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження на ухвалу слідчого судді було прийнято на підставі ч. 4 ст. 399 КПК, яка передбачає, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційну скаргу подано 
на судове рішення, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Так, у ч. 1 ст. 309 КПК наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Відповідно до вимог частини другої цієї статті під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову 
у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або 
на рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги 
на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Скарги на інші ухвали слідчого судді згідно з ч. 3 ст. 309 КПК оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
При цьому можливості оскарження ухвали слідчого судді про повернення скарги 
на незаконне затримання, поданої в порядку ст. 206 КПК, кримінальний процесуальний закон не передбачає.
Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку 
про необхідність відмови у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою на підставі ч. 4 ст. 399 КПК, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, 
яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З огляду на наведене, а також зважаючи на те, що обґрунтування касаційної скарги 
не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами провадження, а із касаційної скарги та копій судових рішень убачається, що підстав 
для задоволення скарги немає, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою, поданою в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 квітня 2026 року про відмову у відкритті провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3