Справа № 369/5843/26
Провадження № 1-кп/369/1661/26 

В И Р О К
іменем України
23.06.26 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді      ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання     ОСОБА_2 ,
прокурора      ОСОБА_3 ,
обвинуваченого       ОСОБА_4 ,
захисників      ОСОБА_5 , 
ОСОБА_6 ,
розглянувши кримінальне провадження відносно  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, одруженого, має двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, 
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , незважаючи на обізнаність про вимоги ст.ст. 17, 19, 65, 68, 92 Конституції України, Закону України «Про оборону України», Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Закону України «Про запобігання корупції», Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи та Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 № 1338, та всупереч обов`язку їх неухильного дотримання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою особистого незаконного збагачення, маючи знайомих в одній з експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи, на яких може вчинити вплив на прийняття рішень, зокрема на їх членів, на прийняття рішення, та які зможуть виготовити документи про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, 03.12.2025 у другій половині дня під час телефонної розмови через месенджер WhatsApp ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_4 про труднощі з поданням документів до експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи для подальшого отримання висновку щодо встановлення групи інвалідності.
Дізнавшись про це, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на здійснення впливу на службових осіб експертної команди, які без проведення належного медичного обстеження повинні були внести до медичної документації недостовірні відомості про наявність у ОСОБА_7 діагнозу, що відповідно до Критеріїв встановлення інвалідності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1338 від 15.11.2024, надає підстави для встановлення групи інвалідності.
За вказівкою ОСОБА_4 ОСОБА_7 через месенджер WhatsApp надіслав йому необхідні документи.
04.12.2025 ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, повідомив ОСОБА_7 , що має зв`язки у відповідному медичному закладі та за неправомірну вигоду в сумі 3000 доларів США зможе вплинути на членів експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи для внесення до медичної документації недостовірних відомостей, необхідних для подальшого встановлення групи інвалідності.
У подальшому, 26.12.2025 у другій половині дня під час особистої зустрічі в ресторані «CrazyChef» за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Соборна, 6, ОСОБА_4 підтвердив ОСОБА_7 про можливість здійснення впливу на службових осіб експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи для оформлення необхідних документів та подальшого встановлення йому групи інвалідності.
Під час цієї ж зустрічі ОСОБА_4 повідомив, що першу частину неправомірної вигоди в сумі 2000 доларів США необхідно передати до початку оформлення документів, а решту -1000 доларів США після отримання висновку про встановлення групи інвалідності.
Надалі, 08.01.2026 приблизно о 12 год. 25 хв., перебуваючи в ресторані «CrazyChef» за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Соборна, 6, під час особистої зустрічі з ОСОБА_7 . ОСОБА_4 одержав від останнього неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 2000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 08.01.2026 становило 85 431, 00 грн, за обіцянку здійснити вплив на службових осіб експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи з метою отримання медичних документів, необхідних для подальшого встановлення ОСОБА_7 групи інвалідності.
Таким чином  ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, а саме у одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
11 червня 2026 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України .
Сторони узгодили вид та розмір покарання за ч. 2 ст. 369-2 КК України у виді штрафу у розмірі 85 431,00 грн.
У даній угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання, які роз`яснені прокурору та обвинуваченому.
Розглядаючи в порядку ч. 3 ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди, суд виходить з такого.
Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином.
Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.
У судовому засіданні прокурор та обвинувачений, а також захисник, підтвердили, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, та просили її затвердити та призначити покарання, передбачене угодою.
Також обвинувачений у судовому засіданні показав, що він повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, не оспорює всі істотні для даного кримінального провадження обставини та правову кваліфікацію його дій, згоден з укладеною угодою та розуміє наслідки її укладення, затвердження та невиконання.
Окрім того, за змістом угоди обвинувачений бере на себе зобов`язання протягом 5 днів після затвердження вироком суду цієї угоди перерахувати 200 000 грн на підтримку Збройних Сил України, що сприятиме відсічі збройної агресії Російської Федерації проти України у період дії воєнного стану, а також у значній мірі свідчить про відповідність умов угоди інтересам суспільства.
Судом, на виконання вимог ст. 474 КПК України, а також шляхом опитування учасників судового провадження, з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, укладеної з прокурором, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Отже, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачуваного про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідків постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що в даному кримінальному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості.
Оскільки на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , а дії останнього органом досудового розслідування обґрунтовано кваліфіковані за ч. 2 ст. 369-2 КК України, доведеною суд вважає винуватість поза розумним сумнівом ОСОБА_4 у порядку, передбаченому статтями 468-476 КПК України.
Суд, при затвердженні погодженої міри покарання ОСОБА_4 враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, вчиненого обвинуваченим правопорушення, що належить до категорії нетяжких злочинів, що в результаті його вчинення тяжких наслідків не настало, а також дані про особу обвинуваченого:
- раніше не судимий, має постійне місце проживання, одружений, має двох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває;
- обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченого: є щире каяття;
- обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
Враховуючи дані про особу ОСОБА_4 , його вік, сімейний та майновий стан, а також обставини справи, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, поведінку обвинуваченого після скоєння даного правопорушення, а саме визнання вини та щире каяття, суд вважає, необхідним призначити обвинуваченому узгоджене покарання за ч. 2 ст. 369-2 КК України у виді штрафу у розмірі 85 431 гривень, що відповідає вимогам ст. 53 ч. 2 
Таким чином, оскільки умови угоди про визнання винуватості, укладеної 11.06.2026 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 в присутності захисника, її форма та зміст відповідають вимогам КПК і КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
Запобіжний захід у виді застави, застосований відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно скасувати.
Повернути заставодавцю ОСОБА_8 заставу в розмірі 133120 грн., яка була внесена за обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 09.01.2026р. (справа № 760/598/26) на депозитний рахунок: банк отримувача коштів ДКСУ, м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059; рахунок отримувача: UA128201720355259002001012089.
На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України:
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 09.01.2026 (справа № 759/615/26) на автомобіль марки «LEXUS GX 470» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 - необхідно скасувати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 12.01.2026р. (справа № 759/608/26) на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на земельну ділянку з кадастровим номером 3223110100:01:018:0635, площа 0,1 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадібна ділянка), за адресою: Київська область, м. Обухів – слід скасувати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 09.01.2026р. (справа № 759/618/26) на майно, вилучене 08.01.2026 в ході проведення огляду: 1 купюра номіналом 100 доларів США – НЕ 50178721СЕ5, 19 імітаційних купюр номіналом 100 доларів США – КВ14859854МВ2, мобільний телефон марки «Iphone 14» серійний номер НОМЕР_3 з сім картою Vodafone IMEI: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Iphone» рожевого кольору в чохлі темного кольору, копії документів на 2 арк. на гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - необхідно скасувати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 09.01.2026р. (справа № 759/609/26) на майно, вилучене 08.01.2026 в ході затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме копію направлення № 0282-1084-3275-3911 на 1 арк. та копії документів гр. ОСОБА_9 на 2 арк., які упаковані до спец пакету NPU6001250 –слід скасувати.
На підставі ст. 100 КПК України речові докази: 
- 1 купюру номіналом 100 доларів США – НЕ 50178721СЕ5, передана на депозитний рахунок Головного управління Національної поліції в Київські області - слід повернути Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України;
- 19 імітаційних купюр номіналом 100 доларів США – КВ14859854МВ2, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів слідчого управління ГУНП в Київській області, - підлягають знищенню;
- мобільний телефон марки «Iphone 14» серійний номер НОМЕР_3 з сім картою Vodafone IMEI: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Iphone» рожевого кольору в чохлі темного кольору, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів слідчого управління ГУНП в Київській області, - необхідно повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за належністю;
- копії документів на 2 арк. на гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , копію направлення № 0282-1084-3275-3911 на 1 арк. та копії документів гр. ОСОБА_9 на 2 арк., передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів слідчого управління ГУНП в Київській області, - слід знищити.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст. ст. 314, 368, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 11.06.2026 року між прокурором та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025110000001029 від 09.06.2026 року.
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 85 431 (вісімдесят п`ять тисяч чотириста тридцять одна) гривня.
Запобіжний захід у виді застави, застосований відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , – скасувати.
Повернути заставодавцю ОСОБА_8 заставу в розмірі 133120 грн., яка була внесена за обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 09.01.2026р. (справа № 760/598/26) на депозитний рахунок: банк отримувача коштів ДКСУ, м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059; рахунок отримувача: UA128201720355259002001012089.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 09.01.2026 (справа № 759/615/26) на автомобіль марки «LEXUS GX 470» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , - скасувати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 12.01.2026р. (справа № 759/608/26) на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на земельну ділянку з кадастровим номером 3223110100:01:018:0635, площа 0,1 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадібна ділянка), за адресою: Київська область, м. Обухів – скасувати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 09.01.2026р. (справа № 759/618/26) на майно, вилучене 08.01.2026 в ході проведення огляду: 1 купюра номіналом 100 доларів США – НЕ 50178721СЕ5, 19 імітаційних купюр номіналом 100 доларів США – КВ14859854МВ2, мобільний телефон марки «Iphone 14» серійний номер НОМЕР_3 з сім картою Vodafone IMEI: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Iphone» рожевого кольору в чохлі темного кольору, копії документів на 2 арк. на гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - скасувати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 09.01.2026р. (справа № 759/609/26) на майно, вилучене 08.01.2026 в ході затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме копію направлення № 0282-1084-3275-3911 на 1 арк. та копії документів гр. ОСОБА_9 на 2 арк., які упаковані до спец пакету NPU6001250 – скасувати.
Речові докази:
- 1 купюру номіналом 100 доларів США – НЕ 50178721СЕ5, передана на депозитний рахунок Головного управління Національної поліції в Київські області - повернути Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України;
- 19 імітаційних купюр номіналом 100 доларів США – КВ14859854МВ2, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів слідчого управління ГУНП в Київській області, - знищити;
- мобільний телефон марки «Iphone 14» серійний номер НОМЕР_3 з сім картою Vodafone IMEI: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Iphone» рожевого кольору в чохлі темного кольору, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів слідчого управління ГУНП в Київській області, - повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за належністю;
- копії документів на 2 арк. на гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , копію направлення № 0282-1084-3275-3911 на 1 арк. та копії документів гр. ОСОБА_9 на 2 арк., передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів слідчого управління ГУНП в Київській області, - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку виключно з підстав, визначених у ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому в порядку, передбаченому статтями 376, 615 КПК України.

Суддя            ОСОБА_1