Єдиний унікальний номер 205/7649/26
Номер провадження3/205/2062/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2029 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Таус М.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків відносно:
ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , працює у ТОВ «Дніпровський електромеханічний завод» на посаді головного бухгалтера, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , 
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

До Новокодацького районного суду міста Дніпра зі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 265/32-00-04-02-02-09 від 04.06.2026 року, складений відносно ОСОБА_1 .
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у провину порушення порядку подання за встановленою формою відомостей про виплачені доходи. Зокрема, 28.04.2026 та 30.04.2026 були подані уточнюючі податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (форма 4ДФ) за грудень 2025 року, якими виправлено недостовірні відомості, що призвели до збільшення податкових зобов`язань. На думку органу, який склав протокол, зазначені дії свідчать про несвоєчасне повідомлення контролюючого органу за встановленою формою відомостей про доходи громадян, чим порушено вимоги п. 51.1 ст. 51 та пп. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена ст. 163-4 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.
Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, має бути зазначений нормативний акт, який передбачає відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.
Диспозиція ст. 163-4 КУпАП передбачає відповідальність за різні склади адміністративних правопорушень, визначені частинами першою та другою цієї статті, які передбачають різні кваліфікуючі ознаки та різний обсяг відповідальності.
Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, за якою саме частиною ст. 163-4 КУпАП органом, який склав протокол, кваліфіковано дії ОСОБА_1 , що позбавляє суд можливості визначити межі обвинувачення та належним чином вирішити питання про наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин суд доходить висновку, що зазначений недолік є істотним, не може бути усунений під час судового розгляду, а тому матеріали справи підлягають поверненню до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 КУпАП повернути до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя    Максим ТАУС