Справа № 591/4533/26 Провадження № 3/591/1162/26	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Косар А.І., за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонер ,
за ч. 4 ст. 121 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Водій ОСОБА_1 18.04.2026 о 09:42 в м.Сумах по вул.Серпнева, 2/2 повторно протягом року керував транспортним засобом ЗИЛ -ММЗ 554М днз НОМЕР_1 , який підлягає обов`язковому технічному контролю але своєчасно не пройшов , що зафіксовано на відеореєстратор Xiaomi Yi Car DVR 2904 та відеореєстратор персональний нагрудний Motorola Solutions VB 400-471137. Раніше приягався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП на підставі постанови серії ЕНА 6898920 від 24.03.2026 , чим порушив п. 31.3 Б ПДР. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.3 б ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.
За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 643758 від 18.04.2026 
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.
Заслухавши думку ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 4 ст. 121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.
Так, ч. 3 ст. 121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.
Провина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими у суді.
Згідно довідки старшого інспектора з ОД відділу АП УПП в Сумській області Западні О. від 20.04.2026 ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП протягом року. Відповідно до відомостей інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції» ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_2 від 27.10.2007 (а.с. 4).
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 665,60 грн.
Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 4 ст.121, ст. 283, 284 КУпАП, 
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 665,60 гривень (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету – Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України). 
У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.І.Косар