П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 634/660/26
Провадження № 3/634/269/26 
Категорія 303

11.06.2026 року сел. Сахновщина Харківської області
Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Врадіївка, Первомайського району Миколаївської області, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,
за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, -

встановив:
09.06.2026 до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №14 від 07.05.2026, відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-19 КУпАП, згідно якого начальник служби ракетно-артилерійського озброєння військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 9,11,11 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, а також вимог Інструкції із заходів безпеки під час користування зброєю та боєприпасами військовослужбовцями Національної гвардії України, затвердженої наказом МВС України від 21.11.2002 №756, в умовах особливого періоду допустив порушення правил поводження зі зброєю, а саме 30.03.2026, близько о 02. год. 00 хв. перебуваючи на території Берестинського району Харківської області під час розряджанням особистої зброї (Форт-20) не забезпечив повної перевірки відсутності патрона в патроннику та належного контролю напрямку ствола під час розряджанням зброї, унаслідок чого допустив постріл, у результаті якого йому заподіяно тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення лівої долоні.
За вказаних обставин військовослужбовець ОСОБА_1 , порушив правила поводження зі зброєю в умовах особливого періоду, тобто вчинив дії, які кваліфікуються за ч. 2 ст. 172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає в повному обсязі.
Прокурор Артимович О.В. в судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання про проведення судового засідання без його участі. Відповідно до ст. 250 КУпАП участь прокурора у розгляді справи не є обов`язковою.
Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.
Вимогами статті 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Частиною 2 статті 172-19 КУпАП, діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду, тягне за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.
Статтею 1 Закону України «Про оборону України», визначено, що особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Особливий період діє в Україні від 24 лютого 2022 року, після оприлюднення Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».
На теперішній час в державі продовжує діяти особливий період.
Таким чином, на час складання протоколу про військове адміністративне правопорушення та дій військовослужбовця ОСОБА_1 зазначених в протоколі, в Україні діяв особливий період у зв`язку із введенням воєнного стану.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, підтверджується наступними доказами:
- протоколом про вчинення військового адміністративного правопорушення від 07.05.2026 року, який складено правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку;
- пояснення ОСОБА_1 ;
- пояснення ОСОБА_2 ;
- копіями матеріалів службового розслідування за фактом необережного поводження зі зброєю ОСОБА_1 .
Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення та його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, а саме як порушення правила поводження зі зброєю в умовах особливого періоду.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає визнання вини. 
Обставини, що обтяжують відповідальність, не встановлені.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суддя вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції, встановленої ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 - 19 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 
Реквізити для сплати штрафу: одержувач ГУК Харків обл/СТГ Сахновщ/21081100, код ЄДРПОУ 37874947, банк Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок UA418999980314000542000020627.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.).
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП): рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: «судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в десятиденний строк, після її винесення, апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: