Справа № 372/2792/26 
Провадження № 1-кп-300/26

В И Р О К
іменем України

18 травня 2026 року        м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , 
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальні акти у кримінальному провадженні №12026111230000404 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Іванівка Коростенського району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, перебуваючого в цивільному шлюбі, працючого на посаді тракториста 5 розряду в Підгірцівському комунальному підприємстві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає на території Приватного підприємства «Ідеал» (житлове приміщення, розташоване за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Романків, 29 км автошлях Київ-Знам`янка), раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, 
В С Т А Н О В И В:
13 березня 2026 року, точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, однак не пізніше 21 години 55 хвилин, перебуваючи на території Приватного підприємства «Ідеал», в житловому приміщенні, розташованому за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Романків, 29 км автошлях Київ-Знам`янка, між ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, та ОСОБА_4 , виник словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході розвитку якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , однак останній вийшов з будинку на вулицю. 
Відразу після цього, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, керуючись мотивом, що ґрунтувався на раптово виниклих особистих неприязних стосунках із ОСОБА_4 , з метою спричинення останньому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно – небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно – небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, взяв до правої руки кухонний ніж, та вийшов з будинку.
Перебуваючи на подвір`ї, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_4 та, стоячи навпроти останнього, наніс один удар клинком ножа в ліву частину тулуба ОСОБА_4 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини з ушкодженням селезінки і спленектомією (видаленням селезінки), та за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні указаного злочину визнав повністю, та пояснив, що дійсно він ввечері 13.03.2026 року перебував в нетверезому стані за місцем свого проживання, а саме спав. Памятає що його п`яного розбудив зять його цивільної дружини, після чого між ними виникла суперечка, в результаті якої він взяв зі столу кухонний ніж на вдарив ним у живіт ОСОБА_7 . Що було далі він вже не пам`ятає так як був в стані алкогольного сп`яніння. Просить його суворо не карати, розкаюється в скоєному, з потерпілим найшов порозуміння та відшкодував завдану шкоду на лікування.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом досліджено дані, що характеризують особу обвинуваченого, дослідження інших доказів по справі  визнано недоцільним, оскільки ті фактичні обставини справи, ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміє ОСОБА_5 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позицій, а також роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. 
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що вона близько 22 години вечора 13.03.2026 року, він за проханням його тещі поїхав за місцем проживання її цивільного чоловіка ОСОБА_5 подивитися чи він є на місці, оскільки останні не відповідав на телефонні дзвінки. Коли він приїхав то побачив, що ОСОБА_5 спить у кімнаті п`яний. Він його розбудив та між ними виникла сварка, при цьому останній взяв зі столу кухонний ніж та вдарив його в живіт. Оскільки він побачив що з рани тече кров то він поїхав до лікарні, де йому робили операцію. На даний час він до обвинуваченого претензій не має та просить його суворо не карати, а саме не позбавляти волі.
Оцінюючи досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності з врахуванням ч.1 ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч. 1 ст. 121 КК України доведеною повністю, та приходить до висновку про доведеність його винуватості у вчиненні даного злочину, оскільки він заподіяв умисно тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило втрату органу у потерпілого ОСОБА_4 .
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, особу винного та його відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання в діях обвинуваченого суд вбачає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, призначаючи покарання обвинуваченому суд враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинна, обтяжуючу покарання обставину, а саме вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, враховуючи стан його здоров`я, матеріальний та соціальний стан, думку прокурора та потерпілого які просили не позбавляти волі обвинуваченого, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, та застосувати положення ст. 75 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства. Призначення іншого виду покарання, на думку суду, є недоцільним.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 обраний по даному кримінальному провадженню слід скасувати, шляхом звільнення з під варти в залі судового засідання.
Судові витрати в кримінальному провадженні слід стягнути з обвинуваченого.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого  ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну – два роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Контроль за поведінкою ОСОБА_5 покласти на Обухівський районний відділ №2 філії державної установи «Центр пробації» у Києві та Київській області. 
Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою в 

Державній Установі «Київський слідчий ізолятор» - скасувати, звільнивши його з під варти в залів судового засідання.
Стягнути з ОСОБА_5 9408грн. 56 коп. на користь держави за проведення експертиз.
Речовий доказ по справі: змиви речовини бурого кольору, скляну пляшку, картону упаковку з шоколадом, що зберігається в камері схову речових доказів Обухівського РУП - знищити; кофту спортивну чорно кольору, куртку темно синього кольору з слідами речовини бурого кольору, що зберігається в камері схову речових доказів Обухівського РУП – повернути потерпілому ОСОБА_4 ; футболку синього кольору, штани чорного кольору, мобільний телефон Xiaoma Redmi 13 у чохлі чорного кольору, що зберігається в камері схову речових доказів Обухівського РУП – повернути власнику ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1