Справа №522/10667/26
Провадження №3/522/3845/26

ПОСТАНОВА
Іменем України

24 червня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення №58/15-32-07-05-13 від 03.06.2026 року, який надійшов з Головного управління ДПС в Одеській області відносно 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «СІЛІКАТ ЛТД»,
за статтею 163-1 ч.1 КУпАП, 

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з Головного управління ДПС в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 163-1 ч.1 КУпАП.
Судом встановлено, що при проведенні перевірки ТОВ «СІЛІКАТ ЛТД» виявлено, що ОСОБА_2 , вчинив порушення вимог п.п. 44.1, 44.2, ст. 44, пп.140.5.11 п.140.5 ст.140 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами і доповненнями), п.2 ст.3 Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV (зі змінами та доповненнями) в результаті чого підприємством знижено податок на прибуток; п.п. 16.1.3, п.п. 16.1.7 п.16.1 ст. 16, п.п.63.3 ст. 63 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами і доповненнями); п.8.1, п.8.4, 8.5 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 09.11.2011 року №1588, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2011 року за №1562/20300, в результаті чого до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків не подано 38 повідомлень про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою №20-ОПП, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами і доповненнями), в результаті чого, вчинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 163-1 ч.1 КУпАП.
Статтею 163-1 ч.1 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
У судове засідання, ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засіданні був повідомлений належним чином. Клопотань про перенесення розгляду справи не надходило.
Разом з тим, провина ОСОБА_1 у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується доданим до протоколу про адміністративне правопорушення актом документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «СІЛІКАТ ЛТД», код ЄДРПОУ 05518658, №25556/15-32-07-05-20 від 03.06.2026 року, згідно якого встановлено порушення:
- п.п. 44.1, 44.2, ст. 44, пп.140.5.11 п.140.5 ст.140 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами і доповненнями), п.2 ст.3 Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV (зі змінами та доповненнями) в результаті чого підприємством знижено податок на прибуток;
- п.п. 16.1.3, п.п. 16.1.7 п.16.1 ст. 16, п.п.63.3 ст. 63 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами і доповненнями);
- п.2 ст.3 Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV (зі змінами та доповненнями) в результаті чого підприємством знижено податок на прибуток;
- п.8.1, п.8.4, 8.5 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 09.11.2011 року №1588, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2011 року за №1562/20300, в результаті чого до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків не подано 38 повідомлень про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою №20-ОПП;
- п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами і доповненнями).
Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. 
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 163-1 ч.1 КУпАП і він підлягає адміністративній відповідальності.
Керуючись статтями 163-1 ч.1, 280 КУпАП, 

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 163-1 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень. 
Стягнути з ОСОБА_1  на користь держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського 
районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева