Справа № 766/11219/26
н.п 1-кп/766/4091/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши спрощеному провадженні без виклику сторін судового провадження кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12026232020000104 від 16.06.2026 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, неодруженого, без утриманців, перебуваючого на обліку в лікаря нарколога, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, в порушення ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», якою передбачено, що на території України обмежено обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, включених до таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, на початку червня 2026 року (більш точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено), знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , придбав відокремивши від раніше посаджених ним в квартирі кущів рослин роду коноплі, листя, черешків та приквіток, а в подальшому на тому ж самому місці, незаконно, шляхом висушування та подрібнення, виготовив наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс, масою у перерахунку на суху речовину 27,1 г, який без мети збуту, для особистого вживання, зберігав за місцем мешкання до моменту вилучення поліцейськими у період часу з 09 год. 40 хв. по 10 год. 44 хв. 16.06.2026 під час огляду місця події за вищевказаною адресою.
Суд кваліфікує дії   ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, та з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
До вказаного обвинувального акту відносно   ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_3 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Враховуючи те, що обвинувачений   ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини, із врахуванням того, що до обвинувального акту долучено заяву обвинуваченого з цього приводу, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.
При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке за законом станом на день ухвалення вироку віднесене до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, також судом враховується його відношення до вчиненого, свою вину визнав в повному об`ємі, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, знаходиться на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом « Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіатів . Синдром залежності.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого   ОСОБА_2  відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було.
Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому   ОСОБА_2 враховуючи його згоду висловлену в заяві, можливо призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, враховуючи відсутність обмежень визначених ст. 59-1 КК України, призначити покарання у вигляді пробаційного нагляду. Наведене відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, та сприятиме виправленню обвинуваченого, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та справедливого судового розгляду» встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.
На підставі ч. 2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта. 
Питання щодо речових доказів у справі суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 124, 373-376, 382 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити йому покарання у виді 1 (одного ) року пробаційного нагляду.
На підставі ч. 2 ст. 59-1КК України зобов`язати обвинуваченого  ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. 
Стягнути з  ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 4813 гривні 60 копійок.
Речові докази:
-канабіс, масою у перерахунку на суху речовину 7,828 г., та канабіс, масою у перерахунку на суху речовину 19,272 г. та склянну банку – знищити.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

        Суддя	        ОСОБА_1