Справа № 127/35899/25 
Провадження № 2/127/8273/25 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2026 року 	Вінницький міський суд Вінницької області	

в складі головуючого судді Ан О.В.,
за участю секретаря судового засідання Поляруш І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
УСТАНОВИВ: 
У листопаді 2025 із позовом до суду звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ»), яке просило суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором №16332-12/2023 в розмірі 38500 грн, з яких 14000 грн – заборгованість за основною сумою боргу, 24500 грн – заборгованість за відсотками, за договором позики №76987753 в розмірі 21896,22 грн з них: 4551,60 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 17344,62 грн - заборгованість за відсотками, всього стягнути 60396,22 грн. Мотивувало заявлені вимоги тим, що 24.11.2023 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №76987753. У зв`язку з порушенням свого зобов`язання з повернення суми боргу за відповідачем утворилася заборгованість у сумі 21896,22 грн. Також 10.12.2023 між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір позики №16332-12/2023. У зв`язку з порушенням свого зобов`язання з повернення суми боргу за відповідачем утворилася заборгованість у сумі 38500 грн. Оскільки згідно укладеного договору відступлення права вимоги до позивача перейшло право вимоги до відповідача за вище вказаними кредитними договорами він просить стягнути заборгованість у загальній сумі 60396,22грн.
Ухвалою суду від 23.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, разом з позовною заявою просив розгляд справи здійснити у його відсутність, заявлені вимоги підтримав.
Відповідач у встановлений судом строк відзив не подав, у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
22.04.2026 представник позивача надав письмові пояснення у яких зазначив, що він ставить під сумнів порядок набуття новим кредитором права вимоги, адже відповідач про це не повідомлявся. Проценти нараховано поза строком дії договору. Ставить від сумнів підписання кредитних договорів, а також отримання коштів  ОСОБА_1 .
Суд дослідивши надані докази установив, що 10.12.2023 між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №16332-12/2023. Згідно умов договору сторони погодили, що розмір кредиту складає 14 000 грн, строк кредиту згідно п. 1.2 договору становить 120 днів, дата повернення кредиту 07.04.2024. Процентна ставка складає 2,50 % в день та застосовується в межах строку дії договору. Нарахування процентів за договором здійснюється у межах строку кредитування. Вказаний договір сторони підписали електронними підписами за допомогою одноразових ідентифікаторів.
Перерахування коштів підтверджується довідкою iPay.ua. 
Згідно розрахунку розмір заборгованості за договором кредиту №16332-12/2023 складає 38500 грн з них: 14000 грн – заборгованість за основною сумою боргу, 24500 грн – заборгованість за відсотками, вказана заборгованість утворилася в межах дії договору з 10.12.2023 по 10.04.2024.
ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» 24.05.2024 укладено договір факторингу №24052024 згідно якого право грошової вимоги до боржників переходить до останнього. 
Згідно реєстру боржників сума боргу за договором кредиту №16332-12/2023 боржника ОСОБА_1 складає 38500 грн.
24.11.2023 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики №76987753.
Згідно умов договору сума позики склала 9000 грн, строк договору позики 30 днів. Процентна ставка базова становить 2,5% в день. Знижена процентна ставка складає 0,5%. Процентна ставка за понадстрокове користування кредитом складає 2,7 % в день. Згідно п. 4 договору проценти нараховуються щоденно, до повного повернення, на залишок позики, виходячи із строку фактичного користування позикою та до повного погашення заборгованості за договором, проте не більше 90 к.д. зі спливу первісного строку користування позикою. Вказаний договір сторони підписали електронними підписами за допомогою одноразових ідентифікаторів.
За період дії договору за умови продовження строку його дії (90 к.д.) тобто з 24.11.2023 по 24.03.2024 розмір заборгованості складає 9364,87 грн з них: 4551,60 грн - заборгованість за основною сумою боргу та 4813,27 грн заборгованість за процентами. 
ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК«ЄАПБ» уклали договір факторингу №14/06/21 відповідно до умов останній набув права вимоги до боржників. Згідно п.9 договору строк дії договору становить до 14.06.2022 року, в частині зобов`язань до повного виконання його умов сторонами.
Додатковою угодою №7 від 13.06.2022 сторони ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК«ЄАПБ» погодили продовження строку дії договору факторингу №14/06/21 ще на 12 місяців.
Одним із боржників згідно реєстру є ОСОБА_1 .
Згідно з ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, 
Частиною п`ятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. 
Згідно ст. 652 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. ст.205,207 ЦК України).
Важливо, щоб електронний договір включав всі істотні умови для відповідного виду договору, інакше він може бути визнаний неукладеним або недійсним, у зв`язку з недодержанням письмової форми в силу прямої вказівки закону.
У силу частини першої статті 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частини перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Досліджуючи договори позики чи боргові розписки, суди повинні виявляти справжню правову природу укладеного договору, незалежно від найменування документа і, зважаючи на встановлені результати, робити відповідні правові висновки.
До аналогічних висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 січня 2019 року у справі № 464/3790/16-ц (провадження № 14-465цс18)
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд дослідивши надані докази прийшов до висновку про задоволення позовних вимог частково з тих підстав, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 уклали договір позики, а також ТОВ «Аванс Кредит» та відповідач уклали кредитний договір, при цьому погодили усі його істотні умови. Відповідач прострочив взяті на себе зобов`язання у зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка підлягає стягненню на користь позивача, оскільки він набув права вимоги, за кредитним договором №16332-12/2023 в розмірі 38500 грн, з яких 14000 грн – заборгованість за основною сумою боргу, 24500 грн – заборгованість за відсотками; за договором позики №76987753 в розмірі 9364,87 грн з них: 4551,60 грн - заборгованість за основною сумою боргу та 4813,27 грн заборгованість за процентами, всього стягнути 47364,87 грн. В задоволенні решти позовних вимог суд відмовляє з огляду на те, що позивачем було помилково нараховано відсотки після закінчення строку дії договору.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений ним судовий збір у сумі 2374,70 грн пропорційно до задоволених позовних вимог. 
На підставі ст. ст.1048,1049,1050,1052 ЦК України, керуючись ст. ст.12,13,76-78,141, 247, 258,263-265, 268 ЦПК України, суд 
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 47364 (сорок сім тисяч триста шістдесят чотири) тисячі 87 копійок заборгованості з них: за кредитним договором №16332-12/2023 в розмірі 38500 грн, з яких 14000 грн – заборгованість за основною сумою боргу, 24500 грн – заборгованість за відсотками, за договором позики №76987753 в розмірі 9364,87 грн з них 4551,60 грн - заборгованість за основною сумою боргу та 4813,27 грн заборгованість за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 2374 (дві тисячі триста сімдесят чотири) гривні 70 копійок судових витрат.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», адреса: вул. Симона Петлюри, 30, м.Київ, код ЄДРПОУ 35625014.
Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Повний текст судового рішення складено 27.04.2026

Суддя: