Справа № 515/437/23
Провадження № 2-о/515/1476/26

Татарбунарський районний суд Одеської області 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2026 року м. Татарбунари
Татарбунарський районний суд Одеської області:
у складі: головуючого судді Дем`янової О.А.,
за участю: секретаря судового засідання Унгурян Т.В.,
присяжних: Головатого П.І., Горіної Н.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі у м. Татарбунари Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною,
ВСТАНОВИВ:
19 травня 2026 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 , подана в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.
Заяву обґрунтував тим, що він здійснює догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 є інвалідом II групи з дитинства, оскільки хворіє на важку психічну хворобу, має діагноз «Помірна розумова відсталість». Внаслідок стійкого психічного розладу ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними, тому перебуває на обліку у психіатричному кабінеті КНП «Татарбунарська багатопрофільна лікарня» Татарбунарської міської ради з 2004 року. Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 квітня 2024 року по справі №515/437/23 ОСОБА_2 визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено заявника у справі його опікуном. 
Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що ОСОБА_2 продовжує хворіти, його діагноз не дає надій на одужання, оскільки хвороба хронічна, заявник просив продовжити строк дії рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 квітня 2024 року по справі №515/437/23 про визнання ОСОБА_2 недієздатним строком на два роки.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 травня 2026 року справу передано судді Дем`яновій О.А., протоколом автоматизованого визначення присяжних основними присяжними визначено Головатого П.І. та Горіну Н.Г.
Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 20 травня 2026 року відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду в порядку окремого провадження.
ОСОБА_1 та його представник, адвокат Давиденко К. В., у судове засідання не з`явились. Від представника заявника надійшла заява з проханням розглянути справу без його участі та участі заявника, заяву просив задовольнити в повному обсязі.
Представник органу опіки та піклування Лиманської сільської ради у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, клопотання ОСОБА_1 підтримав.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.
Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Приморське Татарбунарського району Одеської області, що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим 31 грудня 2007 року Татарбунарським РВ ГУМВС України в Одеській області (а.с.6).
Згідно з Довідкою до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12ААА №297018 від 21.02.2017 року за результатами повторного огляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено другу групу інвалідності з дитинства безстроково (а.с.10).
У зв`язку із вказаними обставинами на ім`я ОСОБА_2 видано посвідчення серії НОМЕР_2 та призначено державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства (а.с.9).
Згідно з Висновком судово-психіатричного експерта №457 від 12.09.2023 року Одеської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Помірна розумова відсталість з поведінковими порушеннями резидуально-органічного генезу» (що відповідає Діагностичним критеріям рубрики № F 71.12 МКХ-10), внаслідок чого він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.14зворот-16).
Рішенням Білгород-Дністровського міскрайонного суду Одеської області від 29 квітня 2024 року у справі №515/437/23 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, встановлено над ним опіку, опікуном призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Встановлено строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним на два роки, з моменту набрання рішенням законної сили (а.с.11-13).
Довідкою КНП «Татарбунарська багатопрофільна лікарня» ТМР №424 від 10 квітня 2026 року підтверджується, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає в с. Приморське перебуває на обліку в психіатричному кабінеті КНП «Татарбунарська БЛ» ТМР з 19.05.2004 року по теперішній час діагнозом: Помірна розумова відсталість з емоційно-волевою недостатністю і значними поведінковими порушеннями. Стійка соціально-трудова дезадаптація та є інвалідом II групи довічно (а.с.18).
Згідно з Витягом з Реєстру територіальної громади №2023/000087337 від 04.01.2023 року заявник у справі ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.4).
Із Витягу з Реєстру територіальної громади №2023/000085797 від 04.01.2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.8).
Відповідно до Довідки №150, виданої 07.04.2026 року виконкомом Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактично проживають за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.20).
Із Довідки №149, виданої 07.04.2026 року виконкомом Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, вбачається, що до складу сім`ї заявника у справі входить його дружина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.21).
Згідно з Актом обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_1 від 07 квітня 2026 року у його будинку в АДРЕСА_1 створені належні умови для проживання особи з інвалідністю. ОСОБА_2 на даний час проживає в родині ОСОБА_1 , який фактично здійснює догляд за ним, піклується про нього, оскільки він потребує постійного стороннього догляду. Між ними склалися добрі взаємовідносини (а.с.19).
Згідно з довідками КНП «Татарбунарська багатопрофільна лікарня» ТМР від 10 квітня 2026 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває (а.с.17).
Згідно з частинами першою, другою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Вивчивши доводи заяви, а також дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Відповідно до ч. ч. 1, 6 - 9 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому ст. 299 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності.
Такий принцип визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).
Відповідно до вимог ч. 1ст. 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 має ІІ групу інвалідності з дитинства, у зв`язку з наявністю у нього хронічного стійкого психічний розладу, внаслідок чого за своїм психічним станом він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. 
Оскільки судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним, то повноваження заявника ОСОБА_1 щодо опіки над недієздатним також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки останній від виконання обов`язків не звільнявся.
Вирішуючи питання щодо стягнення судових витрат суд вказує на таке.
Згідно ч. 1ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Верховний Суд у справі № 637/909/21 (провадження № 61-3489св22) зазначив, що набрання чинності Законом № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким виключено п. 9 ч. 2ст. 3 Закону «Про судовий збір», згідно з яким судовий збір не справлявся за подання до суду заяви про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, не може бути підставою для стягнення із заявниці судового збору за подання такої заяви, оскільки таке правило передбачено в ч. 2ст. 299 ЦПК.
Керуючись ст. ст. 5, 7, 13, 259, 263, 264, 265, 268, 293, 299, 300 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною - задовольнити.
Продовжити строк дії рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 квітня 2024 року по справі №515/437/23 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.
Судові витрати віднести на рахунок держави.
Роз`яснити опікуну та представнику органу опіки та піклування, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною може бути продовжений за відповідним клопотанням.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.
Роз`яснити учасникам процесу положення ст.300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.
Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 02 червня 2026 року.

Суддя О.А.Дем`янова

Присяжні: П.І. Головатий 

Н.Г.Горіна