УХВАЛА

12 червня 2026 року
м. Київ

справа № 759/4830/25
провадження № 61-6997ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В., 

розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - Зозулянський Дмитро Олександрович , на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,3 % річних та інфляційних втрат,

ВСТАНОВИВ:
У березні 2025 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення на його користь основної суми боргу у розмірі 1 565 000,00 грн та 31 500,00 доларів США; відсотків за користування коштами у розмірі 853 861,02 грн та 17 186,34 доларів США за період з 14 лютого 2022 року по 28 січня 2025 року; 3 % річних у розмірі 43 368, 03 грн та 872,90 доларів США за період з 26 лютого 2024 року по 31 грудня 2024 року та 196 170,71 грн інфляційних втрат за період з 01 березня 2024 року по 28 січня 2025 року.
Святошинський районний суд м. Києва рішенням від 30 жовтня 2025 року позов задовольнив частково.
Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 борг у розмірі 1 051 854,43 грн, 655 360,20 грн - процентів, 30 420,86 грн - 3 % річних, 131 887,44 грн інфліяційних втрат, всього стягнув 1 869 522,93 грн. 
Стягнув з  ОСОБА_1 на користь  ОСОБА_3 борг у розмірі 31 500 доларів США та 3 % річних у розмірі 872,90 доларів США, всього стягнув 32 372,90 доларів США. В іншій частині позовних вимог відмовив. 
Київський апеляційний суд постановою від 22 квітня 2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Зозулянського Д. О. задовольнив частково.
Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2025 року скасував в частині задоволення позовних вимог про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат та ухвалив в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовив, у зв`язку із чим виклав абзац другий та третій резолютивної частини рішення в наступній редакції:
«Стягнути з   ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь   ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) борг у розмірі 1 051 854,43 грн (один мільйон п`ятдесят одна тисяча вісімсот п`ятдесят чотири), 655 360,20 грн (шістсот п`ятдесят п`ять тисяч триста шістдесят) процентів, а всього 1 707 214,63 грн (один мільйон сімсот сім тисяч двісті чотирнадцять).  
Стягнути з  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) борг у розмірі 31 500,00 (тридцять одна тисяча п`ятсот) доларів США».
Стягнув з  ОСОБА_3 на користь  ОСОБА_1 понесені витрати на оплату судового збору за подання апеляційної скарги пропорційно до задоволених вимог скарги у розмірі 1 271,76 грн. 

22 травня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Зозулянський Д. О., через підсистему «Електронний суд», подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 квітня 2026 року в указаній справі.
Верховний Суд ухвалою від 27 травня 2026 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору. 
05 червня 2026 року до Верховного Суду, на виконання вимог ухвали, надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - Зозулянського Д. О. про усунення недоліків, до якого долучено докази сплати судового збору за подання касаційної скарги. 
Недоліки касаційної скарги усунуто.  
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
У касаційній скарзі заявник посилається на підстави касаційного оскарження, визначені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. 

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. 

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - Зозулянський Дмитро Олександрович , на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 квітня 2026 року. 
Витребувати із Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу № 759/4830/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 3 % річних та інфляційних втрат. 
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк
до 09 липня 2026 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву
та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко