Справа № 203/4432/25
№ 2/183/3604/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участю секретаря судового засідання Моісєєва К. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Українська кредитна спілка» до ОСОБА_1 про:
- стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Українська кредитна спілка» суми заборгованості в розмірі 7 945,80 грн, яка складається з суми заборгованості за основною сумою кредиту в розмірі 1 466,82 грн та нарахованих, але не сплачених процентів в розмірі 6 478,98 грн, за кредитним договором № 1391Д від 27 травня 2021 року,
В С Т А Н О В И В:
у червні 2025 року Кредитна спілка «Українська кредитна спілка» (надалі – позивач) звернулося до Центрального районного суду міста Дніпра з цим позовом.
В обґрунтування вимог позивач зазначив, що Кредитна спілка «Українська кредитна спілка» та ОСОБА_1 (надалі – відповідач) уклали Договір про споживчий кредит № 1391Д від 27 травня 2021 року (надалі – Кредитний договір, Договір). На виконання умов Кредитного договору позивач надав, а відповідач отримала у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки у загальному розмірі 5 500,00 грн, строком на 12 місяців від дати отримання кредиту з 27 травня 2021 року по 27 травня 2022 року включно, зі сплатою процентів у розмірі 35% річних, які нараховуються на основну (первісну) суму кредиту за кожен день користування кредитом.
Позивач указує, що відповідач свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, передбачені Договором щомісячні платежі не сплачує. Вказані обставини підтверджуються наданим позивачем розрахунком заборгованості позичальника № 240 від 25 червня 2025 року.
Постановленою суддею Центрального районного суду міста Дніпра ухвалою від 21 липня 2025 року цивільну справу передано за територіальною підсудністю до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Постановленою суддею Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ухвалою від 03 листопада 2025 року позовну заяву залишено без руху. Недоліки позовної заяви усунуто позивачем 07 листопада 2025 року.
Постановленою суддею ухвалою від 10 листопада 2025 року прийнято до провадження цивільну справу, позовну заяву прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі, призначено судове засідання. Встановлено строк для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти ухвалення рішення в заочному порядку.
Відповідач у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнала, просила розстрочити виконання рішення суду на один рік, у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем. До заяви надала довідку про доходи.
Враховуючи, що у судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом установлено, що 27 травня 2021 року між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» до ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит № 1391Д про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту /а.с.22/. Відповідно до умов Договору Кредитодавець надає Позичальнику, а Позичальник приймає у тимчасове користування споживчий кредит (грошові кошти) на умовах, встановлених цим Кредитним договором, з дотриманням вимоги повернення коштів та сплати процентів у визначені договором строки, у розмірі 5 500,00 грн. строком на 12 місяців від дати отримання кредиту з 27 травня 2021 року по 27 травня 2022 року включно зі сплатою процентів у розмірі 35 % річних. Проценти (відсотки) є фіксованими та нараховуються кожний день на основну (первісну) суму кредиту, зазначену в п.1.1. Кредит надається на умовах періодичної сплати процентів та рівних часток основної суми кредиту, які розраховуються шляхом ділення загальної суми наданого кредиту на кількість періодів користування кредитом. Укладення цього Договору пов`язано з необхідністю отримання Позичальником додаткових чи супутніх послуг третіх осіб, а саме наявності (відкриття у разі відсутності) банківського рахунку для отримання кредиту в будь-якому банку. Кредит надається Позичальнику шляхом безготівкового перерахування основної суми кредиту на визначений Позичальником рахунок: ІПН НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , на користь Позичальника. Кредитодавець зобов`язується надати Позичальнику кредит не пізніше 3 робочих днів з дня укладання Договору. Датою отримання кредиту вважається дата списання відповідної суми з рахунку Кредитодавця.
Позивач виконав свої зобов`язання за вищевказаним Договором, надавши відповідачеві у розпорядження грошові кошти, що підтверджується відповідною платіжною інструкцією /а.с.27/.
Факт укладення Договору та користування кредитним коштами також визнається відповідачем у поданій заяві.
Згідно з розрахунком заборгованості за кредитом, станом на 25 червня 2025 року ОСОБА_1 має заборгованість за Договором про споживчий кредит № 1391Д від 27 травня 2021 року, яка становить 7 945,80 грн, з яких 1 466,82 грн – заборгованість за сумою кредиту, 6 478,98 грн – заборгованість за процентами /а.с.23-26/.
Отже, відповідачем порушені умови Договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених Договором платежів.
Вирішуючи спір, суд ураховує такі положення законодавства, що регулюють спірні правовідносини.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Як установлено у ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Частиною першою статті 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Дослідивши матеріали справи, суд висновує, що позивачем за допомогою належних та допустимих доказів доведено факт отримання відповідачем кредитних коштів та невиконання ним належним чином зобов`язань за Договором. 
Аналізуючи вищевикладене, враховуючи встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність у відповідача боргу перед позивачем на час розгляду справи, перевіривши правильність розрахунку заборгованості позивача, його підтвердження умовами Договору, нарахованими у склад заборгованості сумами, а також ураховуючи визнання позову відповідачем, суд висновує, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 7 945,80 грн, з яких 1 466,82 грн – заборгованість за сумою кредиту, 6 478,98 грн – заборгованість за процентами.
Крім того, з урахуванням положень ст. 141 ЦПК України, враховуючи сплату позивачем при зверненні з позовом судового збору, задоволення позову, визнання позову відповідачем, суд вважає за необхідне розподілити судові витрати у справі, понесені позивачем при сплаті судового збору – 1 211,20 грн з відповідача, та відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України повернути позивачеві з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у сумі 1 211,20 грн.
Щодо клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення, суд висновує таке.
Згідно з ч. 1 ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.
Виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення у правах. Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси громадян і є завершальною стадією судового провадження, без належного виконання судових рішень правосуддя втрачає сенс. Право на виконання судового рішення є невід`ємною складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Право сторони звернутися з заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з частиною першою якої, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.
Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Підставою для застосування ст. 435 ЦПК України є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.
Відповідно до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
В обґрунтування клопотання про розстрочення виконання рішення суду відповідач у заяві зазначає про скрутне матеріальне становище. На підтвердження вказаного у заяві відповідачем надано суду довідку про доходи №2527 3255 6456 2057 ГУ ПФУ в Донецькій області (м. Селидове), з якої встановлено, що ОСОБА_1 є пенсіонеркою та її дохід за період з 01 травня 2025 року по 30 квітня 2026 року складає 47 889,90 грн, що в середньому на місяць становить 3 990,82 грн /а.с.66/. Отже, з наданої суду довідки про доходи відповідача вбачається, що розмір щомісячного доходу не дозволяє відповідачеві одразу сплатити заборгованість за Договором у сумі 7 945,80 грн.
Таким чином, ураховуючи положення процесуального законодавства, визнання відповідачем суми заборгованості, матеріальне становище відповідача, відомості про розмір доходу, суд висновує про наявність підстав для розстрочення відповідачеві ОСОБА_1 виконання цього рішення строком на дванадцять місяців щомісячними платежами у розмірі 662,15 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
позов Кредитної спілки «Українська кредитна спілка» – задовольнити повністю.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Українська кредитна спілка» заборгованість за Договором про споживчий кредит № 1391Д від 27 травня 2021 року, яка утворилась станом на 25 червня 2025 року, у розмірі 7 945 (сім тисяч дев`ятсот сорок п`ять) гривень80 копійок, з яких 1 466,82 грн – заборгованість за сумою кредиту, 6 478,98 грн – заборгованість за процентами. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Українська кредитна спілка» судовий збір у сумі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Кредитній спілці «Українська кредитна спілка» 50 відсотків сплаченого, при поданні позову до ОСОБА_1 , судового збору, а саме – 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок, згідно з платіжною інструкцією № 343 від 25 червня 2025 року.
Розстрочити ОСОБА_1 виконання цього рішення в частині стягнення заборгованості за Договором про споживчий кредит № 1391Д від 27 травня 2021 року строком на 12 (дванадцять) місяців, шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі по 662 (шістсот шістдесят дві) гривні 15 копійок, з дня набрання рішенням законної сили, сплачуючи вказані платежі не пізніше останнього дня кожного місяця на рахунок Кредитної спілки «Українська кредитна спілка» (код в ЄДРПОУ 36512355).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення у повному обсязі складене та підписане 29 травня 2026 року.

Учасники справи:
позивач – Кредитна спілка «Українська кредитна спілка», код в ЄДРПОУ 36512355; місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, буд. 13-А/216;
відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстрована, як ВПО за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя         Д. О. Парфьонов