УХВАЛА

24 червня 2026 року 
м. Київ

cправа № 909/679/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Погребняка В.Я., 

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза" 
на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 02.06.2026

у справі №909/679/24
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче торгівельне об`єднання "Український національний продукт"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза"
про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 02.06.2026 повернуто апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза" вих. №06.05 від 06.05.2026 (вх. №01-04/1400/26 від 07.05.2026) на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 06.05.2026 у справі № 909/679/24.
До Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза" надійшла касаційна скарга, у якій скаржник просить Суд скасувати ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 02.06.2026 у справі №909/679/24, а справу направити для продовження розгляду - вирішення питання про відкриття апеляційного провадження до Західного апеляційного господарського суду.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №909/679/24 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Погребняка В.Я., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.06.2026.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Згідно частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
На виконання приписів пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник у касаційній скарзі зазначає, що згідно ч. 2 ст. 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Вказує, що підставою цієї касаційної скарги є порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконної оскаржуваної ухвали про повернення апеляційної скарги, а саме порушення статей 2, 7, 11, 13, 15, 17, 35, 86, 174, 234, 236, 260 ГПК України, ст. 129 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Також підставою касаційного оскарження є також п. 2 ч. 1 ст. 310 ГПК України, оскільки суд постановив оскаржувану ухвалу складом суду, до якого входила суддя, якій було заявлено обґрунтований відвід з підстави порушення порядку визначення судді, що є обов`язковою підставою для скасування судового рішення.
Скаржник вважає, що суд не врахував контексту невирішеного спору щодо правомірності формування складу суду та зумовленого ним стану правової невизначеності та підійшов до вирішення питання про повернення апеляційної скарги з проявом надмірного формалізму, поставивши дотримання процесуальних вимог вище за право ТОВ «Костанза» на апеляційний перегляд ухвали, якою відмовлено у задоволенні скарги на дії розпорядника майна, та на справедливий і публічний розгляд справи незалежним і безстороннім судом.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза".
Відповідно до ч. 5 ст. 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Положеннями ч. 13 ст. 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи те, що касаційну скаргу подано на ухвалу суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги, на підставі ч. 5 ст. 301 ГПК України, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про розгляд касаційної скарги без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
Керуючись ст. ст. 8, 234, 235, 288, 290, 294, 295, 301, 308 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 02.06.2026 у справі №909/679/24.
2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза" у справі №909/679/24 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 17 липня 2026 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
4. Витребувати з Господарського суду Івано-Франківської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №909/679/24 з оригіналами оскаржуваних судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. 

Головуючий C.В. Жуков

Судді К.М. Огороднік

В.Я. Погребняк