справа № 274/2528/26
провадження №3/0274/538/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2026 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, інваліда 3 групи, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
25.03.2026 о 16:27 по вулиці Миру, 12 в с-щі Гришківці Бердичівського району Житомирської області ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом Skoda Superb, державний номер НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами. При цьому, ОСОБА_1 , будучи двічі протягом року підданий адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Алкотест Драгер 6820, результат огляду - 0,30 проміле. 
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.1 (а), 2.9 (а) ПДР України. Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення, передбачена ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, хоча заперечував факт керування транспортним засобом.  
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.
Як регламентовано п.п. «а» п. 2.1 Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Підпунктом (а) п. 2.9. Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП підтверджується:
- даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД №№ 755761, 755673 від 25.03.2026. Протоколи відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, містять виклад суті вчинених правопорушень та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;
- актом огляду на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.03.2026, відповідно до яких підставою для огляду ОСОБА_1 слугувало виявлення у нього ознак алкогольного сп?яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, незв'язна мова);
- роздруківкою тесту на алкоголь з газоаналізатора Алкотест Драгер 6820, згідно якого о 16:39 25.03.2026 ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат позитивний - 0,30 проміле;
- копією постанови серії ЕНА № 4837496 від 28.05.2025 про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП. Дана постанова чинна;
- копією постанови судді Валківського районного суду Харківської області від 12.11.2024 про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП; 
- копією постанови судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.08.2025 про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП;
- копією постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 10.11.2025 про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП
- відеозаписами з автомобільного відеореєстратора та нагрудної камери поліцейського, на яких зафіксовані факт керування транспортним засобом та процедуру проходження огляду на стан алкогольного сп?яніння ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу. З результатами огляду ОСОБА_1 погодився. На відео з автомобільного реєстратора (16:26:20) зафіксовано рух транспортного засобу, при наближенні до якого було встановлено, що це автомобіль Skoda Superb, державний номер НОМЕР_2 .
Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень та кваліфікує його дії за ч. 5 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року; ч. 3 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП.
Обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
При накладенні стягнення, суд враховує суспільну небезпеку скоєного, особу винного (є діючим військовослужбовцем), ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність та вважає, що доцільним буде накладення на нього стягнення із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскації транспортного засобу.
Визначаючи саме такий вид адміністративного стягнення, суд враховує, що відомості про належні ОСОБА_1 та зареєстровані за ним транспортні засоби матеріали справи не містять.
Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2026 р. - 3328 грн).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 36, 40-1, 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд
п о с т а н о в и в:
Об`єднати в одне провадження справи №№ 274/2528/26, 274/2529/26 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти номер № 274/2528/26.
ОСОБА_1  визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п'ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк десять років, без конфіскації транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0.2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 665 грн. 60 коп.
Інформацію щодо рахунку для сплати судового збору можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/ в розділі «Громадянам» - «Сплата судового збору за рішенням про стягнення судового збору на користь держави».
Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк 15 днів, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.П. Базюк