Справа № 457/779/26
провадження №3/457/282/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

12 травня 2026 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.04.2026 року серії ЕПР1 № 645396, 20.04.2026 року о 10 год. 39 хв. в м. Трускавець по вул. В. Івасюка ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Edge д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме тремтіння рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки або в найближчому закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав. Підтвердив, що 20.04.2026 року дійсно керував автомобілем та після зупинки працівниками поліції о 10-39 год. не пройшов огляд на стан сп`яніння оскільки вже більше десяти років не вживає алкоголь та вважав, що немає підстав для проходження такого огляду. Однак того ж дня о 12-06 год. він повторно був зупинений працівниками поліції і пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6810, результат огляду на стан сп`яніння 0,00 ‰, де було встановлено, що він тверезий. Крім того, ОСОБА_1 подав до суду клопотання про закриття провадження у справі.
Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази у справі кожний окремо та в їх сукупності, судом встановлено такі обставини:
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Пунктом 2.5 ПДР України встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, в тому числі і за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Згідно зст.266КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або вразі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особина стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я непізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорониздоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 р. №1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 645396, 20.04.2026 року, співробітники поліції зупинили ОСОБА_1 о 10:39 год., і ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки або в найближчому закладі охорони здоров`я, однак ОСОБА_1 20.04.2026 року о 12-06 був зупинений іншими співробітниками поліції і пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Drager Alcotest 6810, результат огляду на стан сп`яніння 0,00 ‰., що також підтверджується відеозаписом з нагрудних камер поліцейського наданих суду ОСОБА_1 . Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння протягом двох годин з моменту виявлення підстав для проведення медичного огляду.
Суд не бере до уваги той факт, з якого вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Edge д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, оскільки такий спростовується результатом приладу Drager Alcotest 6810, тест № 5074, результат огляду на стан сп`яніння 0,00 ‰ проміле.
З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_1 пройшов даний огляд в порядку, передбаченому ст. 266 КУпАП, за наслідками якого алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння виявлено не було, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п. 1ст. 247 КУпАПпровадження у справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст.247, ст.283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
п о с т а н о в и в:
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя:	  	В.  І.  Марчук