ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" червня 2026 р.         Справа № 596/637/26
Провадження № 3/596/218/2026
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в селищі Гусятин матеріали справи, які надійшли від віддділення поліції №3 (селище Гусятин) Чортківського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , водій ТОВ «Контінентал Сервіс», за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , 22.04.2026 року близько 19:34 год. на автодорозі С2012-02 Чортків ського району Тернопільської області керуючи транспортним засобом марки Scania д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки Bodex д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху не врахував дорожньої обстановки та не обравши безпечної швидкості руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого, будучи засліпленим сонячним світлом, своєчасно не зреагував на зміну дорожньої обстановки та допустив наїзд з ковшем від навантажувача. Внаслідок чого, автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає, чим порушив п.2.3(Б) ПДР України, п.12.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 , його представник адвокат Югов С.А. не з`явились, належним чином повідомлені про день, час та місце слухання справи. 
Від адвоката Югова С.А. до суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Зазначив про те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, яке мало місце 22.04.2026 року, визнає повністю. Керуючи автомобілем марки «Scania», номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Воdeх», номерний знак НОМЕР_3 , був не уважний, не помітив праворуч від його автомобіля металевий ківш від навантажувача, який лежав окремо і перебував у «мертвій зоні» для ОСОБА_1 , як водія керованого ним автомобіля. ОСОБА_1 не помітив ківш, коли почав рух автомобілем марки «Scania», внаслідок чого допустив зіткнення з ним, пошкодивши автомобіль марки «Scania» номерний знак НОМЕР_1 . Ківш пошкоджень не зазнав, шкоди іншим учасникам дорожнього руху не завдано. Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнає факт порушення правил дорожнього руху, раніше до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху не притягався, щиро розкаюється у вчиненому, відсутні потерпілі, шкоди іншим учасниками дорожнього руху не завдано, це є обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , відсутні обставини, які обтяжують його відповідальність, просить звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.
Згідно вимог ст.268 КУпАП неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є перешкодою для розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до наступних висновків.
Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішенні її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, за ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року №3353-XII встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.
Пунктом 2.3(Б) Правил дорожнього руху України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. учасникам руху.
Диспозицією ст.124 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за цією статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, окрім визнання вини останнім, підтверджується письмовими доказами по справі, а саме: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №647578 від 22.04.2026 року; рапортом від 22.04.2026 року про отримання та реєстрацію заяви ЄО №1167 від ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.04.2026 року; схемою місця ДТП від 24.04.2026 року; фотографіями з місця ДТП.
Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст.22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
При цьому, у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують відповідальність, та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а також те, що тяжких наслідків не настало, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.
На думку суду застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.7, 22, 23, 33, 35, 124, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та звільнити його від відповідальності, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області        Елла МИТРАЖИК