Красилівський районний суд Хмельницької області    

Справа № 677/466/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2026 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі головуючого – судді Васільєва С.В.,
за участі секретаря судового засідання Шимкової Т.М.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красилівської міської ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай), - 
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог.
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому, враховуючи заяву від 22.06.2026, просить визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на земельну частку (пай), розміром 2,39 умовних кадастрових гектари, без визначення меж цієї земельної частки в натурі (на місцевості) із земель колективної власності КСП «Хлібороб» с. Чепелівка на території Красилівської територіальної громади Хмельницької області
Позовні вимоги мотивує тим, що  ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . Після смерті ОСОБА_2 позивач є спадкоємцем за заповітом та прийняв її спадщину шляхом подання нотаріусу відповідної заяви.
Окрім позивача, інших спадкоємців у ОСОБА_2 не має. Власної сім`ї, дітей та чоловіка вона не мала, постійно проживала одиноко.
До складу спадщини  ОСОБА_3 входить право на земельну частку (пай) із земель колективної власності КСП «Хлібороб» с. Чепелівка розміром 2,39 умовних кадастрових гектари, яке вона набула як член зазначеного КСП.
У зв`язку з втратою сертифіката на право на земельну частку (пай) та неможливістю отримати його дублікат, відмовою нотаріуса у видачі для позивача свідоцтва про право на спадщину, позивач не може у звичайний спосіб реалізувати свої спадкові права.
Аргументи учасників справи.
Позивач у судове засідання не з`явився; подав заяву, у якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує.
Представник Красилівської міської ради подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, проти задоволення позовних вимог не заперечує. 
Процесуальні дії у справі
Ухвалою суду від 24.03.2026 відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 28.04.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою суду від 25.05.2026 витребувано докази.
Обставини, встановлені судом.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яка, згідно довідки від 04.03.2026 №24 Чепелівського старостинського округу, на час смерті проживала одна за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_2 склала заповіт 16.01.2020 (посвідчений приватним нотаріусом Красилівського районного нотаріального округу), згідно якого належну їй земельну частку (пай) із земель КСП «Хлібороб» с. Чепелівка та земельні ділянки, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які знаходяться за будь-якою адресою та площею, заповідає  ОСОБА_1 .
14.07.2025 позивач подав заяву до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті  ОСОБА_2 , яка залишила заповіт на його ім`я.
Постановою приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Грибчика А. М. від 26.01.2026 позивачеві відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку після смерті ОСОБА_2 , у зв`язку з відсутністю у нього документів, що підтверджують право власності спадкодавця ОСОБА_2 на земельну ділянку.
Згідно листа ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 09.01.2026 №32/281-26, ОСОБА_2 включена під №243 до державного акта на право колективної власності на землю КСП «Хлібороб» серії ХМ № 00005 від 27.05.1995 та 09.12.1996 на підставі розпорядження Красилівської райдержадміністарції № 413-р від 14.11.1996 їй був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ХМ №0135667.
Середній розмір земельної частки (паю) по КСП «Хлібороб» с.Чепелівка бувшого Красилівського району складає - 2,39 умовних кадастрових гектарів.
Згідно довідки Чепелівського старостинського округу № 6 Красилівської міської ради Хмельницького району Хмельницької області, вона видана ОСОБА_2 про те, що при проведенні жеребкування на право власності на земельні частки (паїв) на території села Чепелівка було витягнуто слідуючі номерки: № 96 (1.55 га), кадастровий номер 6822789100:02:001:0116, №936 (0.2774 га) кадастровий номер 6822789100:04:002:0199.
Земельні ділянки відносяться до невитребуваних паїв.
Судом також витребувано копію спадкового договору, заповідачем по якому є  ОСОБА_2 , однак вказане у спадковому договорі майно не стосується предмету спору.
Мотиви, з яких виходить суд, і застосовані норми права.
Положеннями статей 1216, 1217, 1218 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ч. 1 ст. 1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.
Згідно ч. 1, 5 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
У ч. 1 ст. 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.
За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
Отже, суду при розгляді справ про визнання права на спадкове майно належить встановити: факт смерті спадкодавця, коло спадкоємців, наявність (відсутність) заповіту, факт прийняття спадщини, наявність спадкового майна.
Умовою для переходу в порядку спадкування права на спадкове майно є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством порядку.
Згідно роз`яснень п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай), основним документом, що посвідчує таке право є сертифікат про право на земельну частку (пай).
Відповідно до п.п. 16, 17 Перехідних положень Земельного кодексу України, громадянам власникам земельних часток (паїв) за їх бажанням виділяються в натурі (на місцевості) земельні ділянки з видачею державних актів на право власності на землю.
Сертифікати на право на земельну частку (пай), отримані громадянами, вважаються правовстановлюючими документами при реалізації ними права вимоги на відведення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) відповідно до законодавства.
Сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення власникам земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) земельних ділянок та видачі їм державних актів на право власності на землю.
Згідно абз. 3 ч. 1 Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність», паювання земель передбачає визначення розміру земельної частки (паю) у колективній власності на землю кожного члена колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства без виділення земельних ділянок в натурі (на місцевості).
У відповідності з п. 2 Указу Президента України від 08.08.1995 № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям», право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.
Статтями 1,2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)»встановлено, що право на земельну частку (пай) мають громадяни спадкоємці права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом. Основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є зокрема, рішення суду про визнання права на земельну частку (пай).
Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 3.5 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13, у разі втрати, пошкодження сертифіката про право на земельну частку (пай) аналогічного порядку видачі нового сертифікату на ім`я спадкодавця спадкоємцям особи, яка мала право на земельну частку (пай), не передбачено. Отже, належним способом захисту прав спадкоємців у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину на земельну частку (пай) є звернення спадкоємців з вимогами про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.
Статтею 392 ЦК України передбачено, якщо право власності спадкоємця на спадкове майно оспорюється або не визнається іншою особою, таке право підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання.
Враховуючи, що ОСОБА_2 набула право на вищезазначену земельну частку (пай), після її смерті позивач є спадкоємцем за заповітом на таку частку (пай) та подав відповідну заяву про прийняття спадщини (інші спадкоємці, які б могли претендувати на спадщину, відсутні), водночас нотаріусом відмовлено у видачі для позивача свідоцтва про право на спадщину (у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу), суд вважає за необхідне визнати за позивачем право на таку земельну частку (пай).
Обраний позивачем спосіб захисту права - визнання права, є ефективним, право позивача підлягає захисту, оскільки іншого порядку визнання права в даному випадку не існує.
Розподіл судових витрат між сторонами.
Розподіляючи судові витрати у виді судового збору, суд керується частиною дев`ятою статті 141 та статтею 2 ЦПК України та враховує, що у даному випадку спір виник не внаслідок винних дій відповідача, який проти позову не заперечував, будь - яких дій, які б порушували право позивача, не вчиняв.
Тому, керуючись такими засадами цивільного судочинства як справедливість та верховенство права, суд не вбачає підстав для стягнення судових витрат з відповідача. Судові витрати у виді судового збору необхідно покласти на позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258, 259, 265, 268 ЦПК України, ч. 1 ст. 15, ч. 1, 2 ст.ст. 1268, 1218, 328, 392 ЦК України, суд, - 
УХВАЛИВ: 
позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на земельну частку (пай) розміром 2,39 умовних кадастрових гектари, без визначення меж цієї земельної частки в натурі (на місцевості) із земель колективної власності КСП «Хлібороб» с. Чепелівка на території Красилівської територіальної громади Хмельницької області
Судові витрати у виді судового збору покласти на позивача.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне найменування сторін:
Позивач –  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Відповідач – Красилівська міська рада Хмельницького району Хмельницької області, місцезнаходження: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, площа Незалежності, 2; код ЄДРПОУ 04060737.
Повний текст судового рішення складено 23.06.2026. 
Суддя	  	С. В. Васільєв