Справа № 159/9470/25
Провадження № 2-др/159/25/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2026 року м. Ковель 

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Губара В.Є., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву позивача ОСОБА_1 , подану в її інтересах представником - адвокатом Бакаєвичем А.В., про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ковельськго міськрайонного суду Волинської області від 29.04.2026 у справі за позовом  ОСОБА_1 , в інтересах якоє діє представник - адвокат Бакаєвич А.В., до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, позовні вимоги задоволено повністю та ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.12.2025 і до досягнення дитиною повноліття.
Позивач, в інтересах якої діє представник - адвокат Бакаєвич А.В., подала до суду заяву, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі та стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правову допомогу в розмірі 10000 грн. На обґрунтування заяви зазначає, що у позовній заяві зазначено про орієнтовний розмір витрат на правничу допомогу в сумі 10000 грн. Представником позивача до суду долучено докази на підтвердження понесених Самчук С.Ю. витрат на правничу допомогу, а саме: копію договору про надання правової допомоги, копію акту прийому наданих послуг, копію квитанції до прибуткового касового ордера. Судом під час прийняття рішення не було вирішено питання про судові витрати у частині правової допомоги, у зв`язку з чим просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 10000 грн.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
З огляду на те, що судом вирішується лише питання про судові витрати, розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення здійснюється судом без повідомлення учасників справи.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглядає справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Розглянувши заяву та дослідивши пов`язані з її розглядом матеріали справи суд приходить до такого висновку.
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (частини перша та друга статті 133 ЦПК України).
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Сторона позивача підтвердила витрати на правничу допомогу в сумі 10000 грн. документами: договором про надання правничої допомоги № Б/Н від 13.10.2025, укладеним між адвокатом Бакаєвичем А.В. та ОСОБА_1 , актом прийому наданих послуг з професійної правничої допомоги у цивільній справі від 28.04.2026 з переліком виконаних робіт та їх вартості, яка становить 10000 грн, квитанцією №Б/Н від 13.10.2025 до прибуткового касового ордера про отримання адвокатом Бакаєвич А.В. грошових коштів в сумі 10000 грн від ОСОБА_1 за надання правової допомоги згідно з договором від 13.10.2025.
Згідно зі ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Частиною 3 ст.141 ЦПК України встановлено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Згідно з частинами 4 та 5 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Суд враховує висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц, Верховного Суду у справі № 922/445/19, в яких, серед іншого наголошено, що в питанні зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу варто враховувати, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.
У цій справі відповідач не заявляв клопотання про зменшення розміру понесених іншою стороною витрат.
При вирішенні питання щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката, суд враховує обсяг фактично наданих адвокатом послуг, складність справи, кількість витраченого на ці послуги часу, та, відповідно, співмірність обсягу цих послуг та витраченого адвокатом часу із розміром заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу.
Суд дійшов висновку, що розмір заявленої позивачем суми витрат на правничу допомогу є співмірним зі складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт, які слід стягнути з відповідача у розмірі 10000 грн. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.137, 141, 265, 270, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану в її інтересах представником - адвокатом Бакаєвичем А.В., про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в сумі 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Повне найменування сторін:
Позивач: Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
Повне додаткове рішення складено 03.06.2026.

Головуючий:	В. Є. Губар