Справа № 629/786/26
Номер провадження 2-о/629/47/26 
РIШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2026 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Попова О.Г.,
за участю секретаря судового засідання - Уваренко В.А.,
заявниці - ОСОБА_1 ,
представник заявниці - адвоката Науменка В.В.,
заінтересованої особи ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Лозова Харківської області заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5, військова частина НОМЕР_1  про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, факту перебування на утриманні, -
в с т а н о в и в:
Представник заявниці - адвокат Науменко В.В. звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю як чоловіка та жінки без шлюбу з 26.09.2013 року і по цей час; встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначає, що починаючи з 2013 року і до теперішнього часу ОСОБА_1 та ОСОБА_4 перебували у цивільному шлюбі, проживали разом однією сім`єю, вели спільне господарство. Для цього навіть подали спільну заяву через застосунок «Дія». Однак, військова агресія Російської федерації, воєнний стан в Україні завадили їм це зробити, оскільки ОСОБА_3 став на захист нашої держави та проходив службу у Збройних силах України. Факт перебування їх у фактичних шлюбних відносинах та того, що ОСОБА_3 дійсно її утримував матеріально, підтверджують наступні документи. Від ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 30.11.2025 року на ім`я заявниці було надано сповіщення про те, що її цивільний чоловік, стрілець аеромобільного відділення аеромобільного взводу аеромобільної роти з аеромобільного номер обслуги батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 зник безвісті 26.11.2025 року під час виконання бойового завдання. Разом з ним вони здійснювали різні спільні покупки, у тому числі холодильник «INDESIT», який був придбаний у кредит 16.07.2023 року. Крім цього, численні перекази грошових коштів ОСОБА_3 на банківську картку заявниці підтверджує факт матеріальної допомоги, оскільки вона не працювала. Зазначені факти відомі заінтересованій особі - рідному братові її цивільного чоловіка ОСОБА_2 , а також можуть підтвердити свідки. Заявниці необхідно встановити факт сумісного проживання як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу та факту перебування на його утриманні у тому числі для оформлення виплат після зникнення безвісті згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року за № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового та начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».
Заявниця та її представник - адвокат Науменко В.В. у судовому засіданні підтримали заяву з підстав, викладених у ній, просили задовольнити вимоги у повному обсязі. При цьому заявниця пояснила, що деякий час працювала та на теперішній час також працює.
Також від адвоката Науменка В.В. надійшли заперечення на пояснення заінтересованої особи Міністерства оборони України, в яких зазначено, що з урахуванням рішення Великї Палати Верховного Суду у справі № 308/17634/23 заява ОСОБА_1 повинна розглядатися в порядку окремого провадження. Підстави для залишення заяви без розгляду відсутні.
Заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 , підтвердив обставини, зазначені у заяві.
Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України у судове засідання не з`явився, надав пояснення, в яких просив розгляд справи проводити за його відсутності та зазначив, що у заявниці фактично виник спір, зокрема, з органом, який призначає та виплачує грошове забезпечення за військовослужбовця який безвісті зниклий, а отже заява ОСОБА_1 не підлягає та не може бути розглянута в порядку окремого провадження та повинна бути залишена без розгляду. Крім того, щодо перебування заявниці на утриманні ОСОБА_3 , вказав, що заявницею не було надано доказів на підтвердження наявності/відсутності її доходів та доходів померлого для співвідношення їх розміру та встановлення факту утримання, так як повинно бути доведено, а тому не підтверджено, що дохід померлого був саме єдиним джерелом її доходу. Таким чином є сумнів про перебування заявниці на утриманні. Заявницею також не надано доказів ні від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області доказів про сплату (відсутність) єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за померлим військовослужбовцем протягом вказаного терміну перебування на утриманні заявниці, ні від Державної податкової служби України доказів про доходи (відсутність), отримані померлим військовослужбовцем.
Представник заінтересованої особи військової частини НОМЕР_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно, причину неявки суду не повідомив.
Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, приходить до наступного.
Згідно з ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Представником заінтересованої особи Міністерства оборони України у письмових поясненнях заявлено клопотання про залишення заяви без розгляду у зв`язку з наявністю спору про право.
Суд зазначає, що метою звернення заявниці є оформлення виплат після зникнення безвісті військовослужбовця  ОСОБА_3  згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».
ІНФОРМАЦІЯ_5 є лише одним із суб`єктів призначення таких виплат, а не потенційним їх отримувачем. 
Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає спору про право, зазначає на відсутність підстав для задоволення клопотання Міністерства оборони України про залишення заяви без розгляду, а тому відмовляє у його задоволенні.
Відповідно до ст. 293 ЦПК України суди розглядають в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно з ч.ч. 3-4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.
Судом встановлено, що починаючи з 2013 року і до теперішнього часу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у цивільному шлюбі, проживали разом однією сім`єю, вели спільне господарство, придбали побутову техніку, робили у житловому приміщенні ремонт.
У зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України, ОСОБА_3 мобілізувався до лав Збройних Сил України.
30.11.2025 від т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я заявниці було надано сповіщення про те, що її цивільний чоловік, стрілець аеромобільного відділення аеромобільного взводу аеромобільної роти з аеромобільного номер обслуги батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 зник безвісті 26.11.2025 року під час виконання бойового завдання.
Факт сумісного проживання заявниці з ОСОБА_3 також підтверджується поясненнями свідків у судовому засіданні.
Так, свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що заявниця є її сусідкою, яку вона знає з 2018 року. ОСОБА_1 мешкала з ОСОБА_7 однією сім`єю як чоловік та дружина, вела з ним спільне господарство. Знає, що ОСОБА_8 ОСОБА_6 працює. ОСОБА_4 також працював, купляв ОСОБА_6 піч та холодильник, зробив ремонт.
Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснила, що знає ОСОБА_8 ОСОБА_6 та ОСОБА_10 близько 8-10 років, вони є її близькими друзями, були разом на багатьох святах. Весь час вони проживали однією сім`єю як чоловік та дружина, вели спільне господарство. ОСОБА_4 їздив на заробітки та утримував ОСОБА_6 . Вони разом обирали подарунки, ОСОБА_4 купив їй холодильник, люстру, зробив ремонт. Також їй відомо, що вони разом обирали обручку. Знає, що в останній час ОСОБА_6 працювала.
Згідно з відповіддю Лозівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у архівному фонді Лозівського відділу ДРАЦС та за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян відсутні актовий запис про шлюб, розірвання шлюбу, народження дітей, згідно з якими в графі відомості про батька вказано ОСОБА_3 . При цьому встановлено наявність актового запису про народження ОСОБА_11 (мати ОСОБА_3 ).
Відповідно до свідоцтва про смерть, ОСОБА_11 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Встановлення факту спільного проживання між заявницею та ОСОБА_3 однією сім`єю, як жінки та чоловіка, та факт перебування на утриманні необхідно заявниці у тому числі для оформлення виплат після зникнення безвісті ОСОБА_3 .
З урахуванням викладених обставин суд приходить до висновку, що заява в частині встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу підтверджена матеріалами справи та підлягає задоволенню.
Щодо заяви в частині факту перебування на утриманні суд зазначає наступне.
Частиною 2 статті 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до Закону України «Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин» особа, зникла безвісти, - це фізична особа, стосовно якої немає відомостей про її місце перебування на момент подання заявником заяви про її розшук. Особливими обставинами вважаються збройний конфлікт, воєнні дії, тимчасова окупація частини території України, надзвичайні ситуації природного чи техногенного характеру.
Особа набуває статусу зниклої безвісти за особливих обставин, з моменту внесення про неї відомостей до Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин, на підставі заяви про факт зникнення особи.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин» близькі родичі та члени сім`ї особи, зниклої безвісти за особливих обставин, - це чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.
Згідно з ч. 4 ст. 6 Закону України «Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин» члени сім`ї особи, зниклої безвісти за особливих обставин, мають право на соціальний захист у порядку, визначеному законодавством України.
Відповідно до п. 7 постанови КМУ від 30.11.2016 року №884 «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення сім`ям військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також безвісти відсутніх», виплата грошового забезпечення здійснюється таким членам сімей військовослужбовців: дружині (чоловіку), а в разі її (його) відсутності - повнолітнім дітям, які проживають разом з нею (ним), або законним представникам (опікунам, піклувальникам) чи усиновлювачам неповнолітніх дітей (інвалідів з дитинства - незалежно від їх віку), а також особам, які перебувають на утриманні військовослужбовців, або батькам рівними частками, якщо військовослужбовці не перебувають у шлюбі і не мають дітей.
Отже, факт перебування заявниці на утриманні зниклого безвісти має значення для виплати грошового забезпечення у зв`язку з зникненням безвісти її чоловіка.
У пункті 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.
В постановах Верховного Суду від 22 жовтня 2020 року у справі № 210/343/19, від 13 січня 2021 року у справі № 592/17552/18 вказано, що для вирішення вимоги про встановлення факту перебування на утриманні, суду слід встановити чи перебувала заявниця на повному утриманні безвісно зниклої особи, а повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, крім допомоги годувальника. Якщо крім допомоги, що надавалася безвісно відсутнім військовослужбовцем, заявниця мала інші джерела доходів, то слід встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування.
Відповідно до статей 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи в межах вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Доказування не можуть ґрунтуватись на припущеннях.
Судом встановлено, що ОСОБА_3  періодично переказував грошові кошти на банківську картку заявниці, а саме: у 2021 році в сумі 2845,38 грн., у 2023 році - 8985 грн., у 2024 році - 23998,75 грн., у 2025 році - 18085,18 грн.
Заявниця пояснила у судовому засіданні, що працює, при цьому доказів розміру отриманих доходів не надала.
Отже, з урахуванням того, що перерахування ОСОБА_12 грошових коштів заявниці не мали систематичного характеру, тривали не довгий час, з огляду на їх розмір, а також, що у суду не має можливості порівняти розмір допомоги з боку померлого та доходів заявниці, надані останньою докази періодичного отримання грошових коштів від ОСОБА_3 суд не вважає доказами, які підтверджують факт перебування її на утриманні останнього.
Щодо придбання ОСОБА_3 побутових товарів для сім`ї та проведення ремонтних робіт, то зазначені докази, поряд із іншими наданими доказами, підтверджують саме факт проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, а не факт перебування на утриманні.
Показання свідків, допитаних у судовому засіданні, суд також не приймає як доказ перебування заявниці на утриманні ОСОБА_3 , оскільки свідки лише підтвердили факт їх спільного проживання.
Отже, в ході розгляду справи заявницею не було надано суду жодного належного та допустимого доказу, на підстави якого можливо б було встановити факт її перебування на утриманні чоловіка
За таких обставин заявлені вимоги про встановлення факту перебування заявниці на утриманні ОСОБА_3 не підлягають задоволенню, а відтак в цій частині вимог заяви слід відмовити.
З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення заяви.
Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,259,263,264,265,293,294,315 ЦПК України, суд,
в и р і ш и в:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5, військова частина НОМЕР_1  про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, факту перебування на утриманні - задовольнити частково.
Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу у період з 26.09.2013 року до 26.11.2025 року (дня зникнення безвісти чоловіка). 
У задоволенні заяви в іншій частині відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник:  ОСОБА_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Заінтересована особа:  ОСОБА_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 
Заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_5, адреса: АДРЕСА_3
Заінтересована особа: військова частина НОМЕР_1 .

Суддя Олексій ПОПОВ