УХВАЛА

08 червня 2026 року 
м. Київ

справа № 820/1411/16
адміністративне провадження № К/990/25683/26 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Рибачука А.І.
суддів: Бучик А.Ю., Коваленко Н.В.,
перевіривши касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 05.05.2026 у справі № 820/1411/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в Публічному акціонерному товаристві "УКРІНБАНК" Білої Ірини Володимирівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 , про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
04.06.2026 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" надійшла касаційна скарга Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 05.05.2026 у справі № 820/1411/16.
З касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень видно, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2016 задоволено позов ОСОБА_1 у цій справі.
Скаржник, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, 30.04.2026 звернувся до Другого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.05.2026 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2016 у справі № 820/1411/16 на підставі частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки апеляційна скарга суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.
Вирішенню питання щодо відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб передувало надання правової оцінки судом заявленому ним клопотанню про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтованого незалученням його до участі у справі, однак такі доводи суд апеляційної інстанції визнав безпідставними та необґрунтованими, оскільки відповідачем у справі була Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «УКРІНБАНК» Біла І.В., яка відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» діяла від імені Фонду та в межах делегованих їй повноважень, що свідчить про обізнаність скаржника про розгляд справи та виключає застосування винятку, передбаченого частиною другою статті 299 КАС України.
Проаналізувавши зміст оскаржуваного судового рішення, доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов таких висновків.
Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Згідно з частиною другою статті 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.
Колегія суддів зазначає, що з матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваної ухвали вбачається що, апеляційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2016 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подав 30.04.2026, тобто після спливу майже десяти років з дня ухвалення зазначеного судового рішення, тоді як наведені скаржником обставини не свідчать про наявність передбаченого частиною другою статті 299 КАС України винятку, за якого суб`єкт владних повноважень має право на апеляційне оскарження після спливу присічного річного строку.
Отже, Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з тим, що апеляційна скарга була подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, вірно застосував положення частини другої статті 299 КАС України, правильне її застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначеної норми процесуального права.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
Відповідно до частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
За такого правового регулювання та обставин справи Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги, що в свою чергу є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 328, 333 КАС України, Верховний Суд,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 05.05.2026 у справі № 820/1411/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в Публічному акціонерному товаристві "УКРІНБАНК" Білої Ірини Володимирівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 , про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії. 
Копію цієї ухвали направити особі, яка подала касаційну скаргу, в порядку, визначеному статтею 251 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук
А.Ю. Бучик 
Н.В. Коваленко,
Судді Верховного Суду