Справа № 598/956/26
провадження № 1-кп/598/142/2026

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2026 р.   Збаразький районний суд Тернопільської області 

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 
секретаря ОСОБА_2 

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження за №598/956/26 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Горинка Кременецького району Тернопільської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, що має на утриманні двох малолітніх дітей, солдата відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив: 
ОСОБА_3 02 травня 2026 року приблизно 21 години 00 хвилин, перебуваючи на вулиці Підлісній в селі Залісці Вишнівецької ТГ Тернопільського району Тернопільської області, в ході словесного конфлікту з ОСОБА_4 , знаючи про те, що здоров`я будь-якої людини рівною мірою охороняється законом і протиправне посягання на нього є кримінально карним, усвідомлюючи і розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, на грунті неприязних відносин, що раптово виникли, умисно наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_4 .. В результаті даних умисних протиправних дій ОСОБА_3 потерпілий ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді синця бокової стінки носа зліва, що поширюється на внутрішні відділи верхньої і на нижньої повік, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. 
Суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 є винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, як за ознаками умисного спричинення легкого тілесного ушкодження.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та просить призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчиненого ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст.394 КПК України, та за участі захисника – адвоката ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву, в якій він погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ствердив, що ознайомлений з обмеженням його права апеляційного оскарження вироку суду, та дав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, повністю доведена.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, а саме те, що він повністю визнав вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального проступку, та вважає, що йому слід призначити покарання у виді штрафу.
Суд вважає, що даний вид покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.302, 369, 371, 373, 374, 381, 382, 392, 394, 395 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.1 ст.394 КПК України, а для особи, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.
Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя      ОСОБА_6