Справа № 317/1390/26
Провадження № 2-о/317/90/2026

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.
присяжних: Діденко С.А.
Ємельянова Є.О.
за участю секретаря судового засідання Хижняк Д.Г.
представника ОСОБА_1 , адвоката Янковського Я.О.
представниці ОСОБА_2 , адвоката Чоловської С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області як орган опіки та піклування та ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:
Представник ОСОБА_1 , адвокат Янковський Я.О. звернувся до Запорізького районного суду Запорізької області із заявою про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною. Заява обґрунтована тим, що рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 09.04.2024 по справі № 317/3178/23 його теща ОСОБА_2 була визнана недієздатною, а його призначено опікуном над нею. Оскільки законом встановлений дворічний строк дії рішення суду про визнання особи недієздатною, у заявника виникла необхідність у його продовженні, так як теща продовжує страждати на психічне захворювання та потребує постійного стороннього догляду.
У судовому засіданні заявник та його представник підтримали вимоги заяви.
Представниця особи, відносно якої розглядається заява – ОСОБА_2 , адвокат Чоловська С.О. в судовому засіданні зазначила про відсутність заперечень про задоволення заяви в частині продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною. Зазначила про відсутність підстав для задоволення вимог заяви щодо повторного визнання ОСОБА_2 недієздатною та повторного призначення ОСОБА_1 її опікуном.
Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступних висновків.
Як вбачається з копії рішення Запорізького районного суду Запорізької області по справі № 317/3178/23 від 09.04.2024, теща заявника – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була визнана недієздатною і над нею встановлено опіку. Опікуном призначений заявник ОСОБА_1 .
Як видно з висновку судово-психіатричної експертизи № 137 від 16.04.2026, ОСОБА_2 внаслідок психічного розладу не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. 
Таким чином, враховуючи приписи статті 300 ЦПК України, суд вважає обґрунтованою заяву ОСОБА_1 та приходить до висновку про необхідність її задоволення в частині продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною. Вимоги іншої частини заяви: повторне визнання ОСОБА_2 недієздатною та продовженні здійснення опіки ОСОБА_1 є надмірними, адже продовження строку дії рішення суду, яким особу визнано недієздатною і встановлено над нею опіку, не потребує повторного визнання такої особи недієздатною та автоматично тягне за собою продовження такої опіки визначеним у первинному судовому рішенні опікуном.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 80, 81, 89, 128, 223, 259, 263-265, 273, 293-300 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: Виконавчий комітет Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області як орган опіки та піклування (70413, Запорізька область, Запорізький район, с. Широке, вул. Центральна, буд. 1) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною – задовольнити в цій частині.
Продовжити строк дії рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 09.04.2024 по справі № 317/3178/23 про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , встановлення над нею опіки та призначення опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк два роки з дня набрання даним рішенням законної сили.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Нікітін

Присяжні: С.А. Діденко

Є.О. Ємельянов