Справа № 563/826/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2026 року м. Корець 
Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
за ч.1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

03.05.2026 о 23:55:00, с. Морозівка, вул. Польова, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2112, н.з. НОМЕР_1 , у с. Морозівка, мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України — відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Таким чином, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Крім того, 03.05.2026 о 23:39 год. в с. Морозівка, вул. Незалежності, 12, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2112, н.з. НОМЕР_1 , під час маневру розвороту був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення із парканом, який належить ОСОБА_2 , чим порушив п. 10.1 ПДР України (інше порушення ПДР, порушення правил перестроювання та зміни напрямку руху). Відповідальність передбачена: ст. 124 КУпАП. 
Також, 03.05.2026 о 23:39 год. в с. Морозівка, вул. Незалежності 12, водій гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2112, н.з. НОМЕР_2 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, залишив місце її вчинення, чим порушив п. 2.10 а ПДР України.
До суду ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про перенесення судового засідання не подавав.
Згідно із ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Статтею 268 КУпАП передбачено, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою.подав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому.
Потерпіла ОСОБА_2 подала до суду заяву в якій просить справу відносно ОСОБА_1 , де вона являється потерпілою, розглянути у її відсутності, збитки їй відшкодовано, претензій до ОСОБА_1 вона не має. 
Вина ОСОБА_3 у вчинені правопорушень підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, а саме:
- протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 656508, серії ЕПР1 № 656513, серії ЕПР1 №656496 від 04.05.2026 року; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями учасників, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до закладу охорони здоров`я, зобов`язанням до протоколу про адміністративне правопорушення; відеозаписом події на якому ОСОБА_1 не заперечує факт вживання алкогольними напоями.
Оцінюючи докази в їх сукупності, вважаю їх достовірними, достатніми та переконливими для визнання ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
На підставістаті 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 221, 280, 283, 122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави 665 (шістсот шістдесят п"ять) грн. 40 коп. судового збору
Штраф має бути сплачений упродовж 15 днів з дня вручення постанови. У разі несплати штрафу у вказаний строк, буде стягнуто подвійний розмір зазначеного штрафу на підставі ст. 308 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Загородько Н.А.