Справа № 346/3035/25
Провадження № 2-о/346/35/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

09 червня 2026 р.	м. Коломия 	

Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
у складі головуючого-судді Третьякової І.В.
присяжних: Белі Г.Я., Назарик Р.В., 
з участю секретаря Гжибовського А.А.
представника недієздатної особи Микитин Л.Й.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Отинійської селищної ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -
В С Т А Н О В И В:
16.06.2025 року заявниця звернулася із вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначає, що рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31.05.2023 року ОСОБА_2 , визнано недієздатним, встановлено над ним опіку, а її призначено його опікуном. Строк дії вказаного рішення встановлено два роки з моменту набрання ним законної сили, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Посилаючись на вимоги ст.300 ЦПК України просить продовжити строк дії рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, оскільки на даний час встановлені вказаними рішенням суду обставини продовжують існувати. Так, ОСОБА_2 є інвалідом дитинства і йому встановлено другу групу інвалідності довічно, отже не змінився його хворобливий стан. 
Ухвалою від 17.06.2025 року відкрито провадження у даній справі та призначений розгляд на 15:30год. 30.06.2025 року, залучено ОСОБА_2 адвоката для здійснення його захисту за призначенням.
Ухвалою суду від 30.06.2025 витребувано з КНП «Коломийський ЦРЛ» медичну документацію ( медичну карту, історію хвороби) на ім`я ОСОБА_2 
Ухвалою суду від 30.06.2025 за клопотанням представника заявниці призначено у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Івано-Франківської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України», провадження у справі зупинено.
Ухвалою суду від 05.11.2025 поновлено провадження в справі у зв`язку із поверненням матеріалів до суду без виконання експертизи у зв`язку із непредставленням під експертного на експертний огляд.
Ухвалою суду від 19.12.2025 за клопотанням представника заявниці призначено у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Івано-Франківської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України», провадження у справі зупинено.
13.04.2026 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта.
Ухвалою суду від 14.04.2026 поновлено провадження у справі та призначено судовий розгляд на 15.05.2026 о.09:30 год.
В судове засідання заявниця та її представник не з`явилися, на адресу суду надійшла заява представника заявниці Боб`яка М.Ю., в якій він просив розгляд справи проводити у відсутність заявниці та її представника, підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити. 
Представник недієздатної особи ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання.
Представник заінтересованої особи, Отинійської селищної ради, в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання, в якому просив судове засідання проводити без участі представника органу опіки та піклування, проти задоволення клопотання не заперечував.
В судове засідання ОСОБА_2 не викликався, враховуючи його хворобливий стан та неможливість висловлювати свої думки, що підтверджено висновком експерта.
Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.
Відповідно до ч.1 ст.40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Відповідно до ч. 6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Відповідно до ч.7 ст.300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч.8 ст.300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Судом встановлено, що рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31.05.2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Угорники Коломийського району Івано-Франківської області визнано недієздатним, встановлено над ним опіку, призначено опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Строк дії вказаного рішення встановлено два роки з моменту набрання ним законної сили. Вказане рішення набрало законної сили 01.07.2023 року (а.с.8-9).
З клопотанням про продовження строку дії вказаного рішення звернулася до суду опікун недієздатної особи ОСОБА_1 у визначений в ч.7 ст.300 ЦПК України строк.
Відповідно до копії виписки з Акту огляду МСЕК серії ВТЕ №087046 від 23.07.1991 ОСОБА_2 встановлено другу групу інвалідності з дитинства довічно, діагноз: олігофренія. (а.с.10)
Відповідно до копії довідки №130 від 04.07.2005 р., виданої Отинійською райполіклінікою комісією ЛКК, ОСОБА_2 має діагноз Олігофренія в стадії дебільності, потребує постійного стороннього догляду (а.с.12)
Відповідно до копії консультативного висновку спеціаліста від 08.12.2020, виданого заступницею медичного директора ОСОБА_4 та лікаркою-психіатринею ОСОБА_5 КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР», ОСОБА_2 має діагноз помірна розумова відсталість з судомними нападами. (а.с. 11).
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 72 від 05.03.2026 року ОСОБА_2 страждає стійким хронічними психічним розладом – важкою розумовою відсталістю, що згідно МКХ-10 F72, внаслідок зазначеного розладу не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. В розділі 19 Висновку зазначено, що ОСОБА_2 з народження відставав в психофізичному розвитку від ровесників внаслідок постнатального органічного ураження головного мозку, що спричинило формування в дорослому віці вираженого недоумства (олігофренії в ст. вираженої імбецильності), про що свідчить виражений тотальний недорозвиток психічних функцій: ( виражене зниження пам`яті, інтелекту, недорозвиток емоцій, дрібної моторики, неможливість навчання та соціальної компетенції) з наявністю олігофренічного симптомокомплексу на рівні важкої розумової відсталості зі складним типом олігофренічного дефекту та значними поведінковими розладами, що призвело до повної соціальної дезадаптації під експертного – він самостійно не в змозі задовольняти свої основні життєві потреби, не може висловлювати свої думки, а поведінка є неадекватною обставинам та ситуації. (а.с. 75-78).
Отже, судом встановлено обставини, які свідчать про незмінність хворобливого стану та психічного розладу ОСОБА_2 , внаслідок якого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. 
Тому клопотання про продовження строку дії рішення про визнання його недієздатним слід задовольнити та продовжити строк дії вказаного рішення Коломийського міськрайонного суду від 31.05.2023 року на два роки.
Щодо встановлення опіки
Відповідно до статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
Відповідно до ч.1ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до ст.62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
Згідно з ч. ч. 2-4ст.63ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Положеннями ст.64 ЦК України визначено обставини, за яких особа не може бути опікуном (піклувальником). Так, не може бути опікуном (піклувальником) особа, позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; особа, поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.
Відповідно до ч.1ст.67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.
За приписом ст. 75 ЦК України особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.
Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 31.05.2023 року над недієздатним ОСОБА_2 встановлено опіку, призначено опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є племінницею ОСОБА_2 , зареєстровані та проживають за адресою АДРЕСА_1 (а.с.4, 7, 8-9)
Відповідно до подання органу опіки та піклування Отинійської селищної ради, затвердженого рішенням виконкому Отинійської селищної ради №235/2025 від 26.11.2025, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , має намір бути опікуном над дядьком ОСОБА_2 , який являється особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства, ОСОБА_1 , не має судимості, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, може здійснювати сторонній догляд, тобто належить до осіб які можуть виконувати обов`язки опікуна. Враховуючи, що ОСОБА_1 являється родичкою ОСОБА_2 і раніше здійснювала догляд за ним, вона може бути опікуном над дядьком ОСОБА_2 за умови визнання його судом недієздатним (а.с.64-66)
Зважаючи на те, що судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним, а повноваження ОСОБА_1 щодо опіки над недієздатним ОСОБА_2 не припинялись, остання від виконання таких обов`язків не звільнялася, відповідно до подання вона може бути призначена опікуном, то дія рішення в частині призначення ОСОБА_1 , опікуном над ОСОБА_6 також продовжується. 
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.258-259,264-265,268,293-294,295-300 ЦПК України, ст.ст.39,41,60,63 ЦК України, суд, -
У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31.05.2023 року, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Угорники Коломийського району Івано-Франківської області, громадянина України визнано недієздатним, встановлено над ним опіку, призначено опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку с.Угорники Коломийського району Івано-Франківської області, громадянку України, строком на два роки з дня набрання цим рішенням законної сили.
Роз`яснити опікуну та представнику органу опіки та піклування, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною може бути повторно продовжено за відповідним клопотанням.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: 	Третьякова І. В. 	

Присяжні: Беля Г.Я.

Назарик Р.В.