Справа № 752/27136/25 
Провадження № 3/752/172/26 
Суддя Коваль В.О. 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Коваль В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 27.10.2025 о 21.00 год. у м. Київ, по пр-т. Науки, 90, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, проводився на місці із застосуванням приладу «Drager Alcotest 7510», результат - 1.63‰, з результатом не згодний. Був направлений для проходження огляду у встановленому законодавством порядку у лікаря-нарколога у «КМНКЛ Соціотерапія», висновок: № 005521 - результат 1,30‰, чим порушив п 2.9 (а) ПДР України.
Судові засідання неодноразово відкладались за клопотаннями адвоката.
В судове засідання 13.05.2026 ОСОБА_1 не з`явився. Його представник - адвокат Пальчик М.О. направив до суду клопотання, у якому зазначив, що була порушена процедура проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння а саме: порушення пунктів 8, 9, 11, 12 Розділу ІІІ Інструкції.
Дослідивши матеріали справи, зокрема вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення, результат приладу «Drager Alcotest 7510» - 1.63‰, висновок «КМНКЛ «Соціотерапія» - результат 1,30‰, відео з бодікамери, копію постанови Солом`янського районного. суду м. Києва від 22.08.2025 відповідно до якої  ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, суд приходить до висновку.
Порушенням ч. 2 ст. 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Щодо тверджень адвоката Пальчика М.О., у заявленому клопотанні про те, що було порушено пункти 8, 9, 11, 12 Розділу ІІІ Інструкції, суд ставиться критично, оскільки порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, оскільки огляд було проведено тільки за допомогою приладу Драгер, а лабораторні дослідження біологічного середовища на визначення концентрації алкоголю у крові та сечі не проводились, суд до уваги не приймає, на підставі наступного. 
Оскільки, відповідно до пункту 8 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів, тестів (скринінгових лабораторних досліджень) на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини. У разі позитивного результату тесту обов`язковим є проведення підтверджуючого дослідження газорідинної хроматографії з полум`яно-іонізаційним детектором для визначення концентрації алкоголю у крові та сечі та газової (рідинної) хромато-мас-спектрометрїї на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи.
Враховуючи вищевикладене, проведення підтверджуючого дослідження - газорідинної хроматографії з полум`яно-іонізаційним детектором для визначення концентрації алкоголю у крові та сечі та газової (рідинної) хромато-мас-спектрометрїї на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи є обов`язковим у разі позитивного результату тесту.
Разом з тим, відповідно до акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 005521 - результат 1,30‰ огляд ОСОБА_1 було проведено із застосуванням спеціального технічного газоаналізатора, а не тесту внаслідок дослідження біологічного матеріалу, а тому на переконання суду вказаний огляд проведено у відповідності до вимог чинного законодавства, оскільки проведення підтверджуючого дослідження є обов`язковим у разі позитивного результату тесту.
Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які у сукупності не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення  ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, яке є умисним, грубим та суспільно небезпечним, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у межах, установлених у санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме: у виді штрафу з позбавленням правом керування  ОСОБА_1 відповідає принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу.
Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 130, ст. 221, КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати  ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки. 
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави судовий в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя      В.О. Коваль