КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  	

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2026 року Київ справа №320/13046/25
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Майна» до Головного управління ДПС у м. Києві та Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Майна» (ТОВ «Майна», товариство, платник податків) звернулось із позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (відповідач – 1, ГУ ДПС) та Державної податкової служби України (відповідач – 2, ДПС України).
Просили визнати протиправним і скасувати рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН від 12.02.2024 №10537867/39611534 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 31.12.2023 № 1.
У зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам процесуального закону, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою від 25.03.2025 позов залишив без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків. 
На виконання вимог ухвали позивач усунув недоліки у строк та у спосіб, що визначені в ній.
Ухвалою суду від 15.05.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Позовні вимоги обґрунтовані безпідставністю оскаржуваного рішення. Звертали увагу на відсутність зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, які були необхідними і достатніми для відповідної реєстрації. Вказали на подання податковому органу із поясненнями документів більш, ніж достатніх для підтвердження реальності операції. Стверджували, що оскаржуване рішення не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку позивача виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень. Крім того, оскаржуване рішення ГУ ДПС у місті Києві, в якому не наведені мотиви його ухвалення, свідчать про порушення відповідачем-2 також і принципу належного урядування, оскільки відповідач-2 не діяв у належний, чіткий та якомога послідовніший спосіб, що в підсумку призводять до непрозорості та непередбачуваності дій контролюючого органу; і це є перешкодою можливості платника податків планувати в подальшому свою господарську діяльність. Наголосили, що податковим органом не з`ясовано специфіку проведеної господарської операції, не досліджено зміст наданих позивачем документів, не встановлено та не зазначено, яких саме первинних документів не вистачає, наявність яких була обов`язковою з огляду на специфіку цієї господарської операції, що відображено у податковій накладній складеній позивачем та направлених для реєстрації в ЄРПН.
До суду від представника відповідача-1 та відповідача-2 надійшли відзиви на позовну заяву, відповідно до яких у задоволенні позову просили відмовити. Стверджували, що при розгляді документів комісія уповноважена надавати оцінку наданим первинним документам у частині підтвердження / непідтвердження ними реальності господарської операції та/або достатності цих документів для відповідного підтвердження. Звернули увагу на неможливість підтвердження реальності здійснення операцій, відображених у спірній податковій накладній, наданими товариством позивача документами; а також на неспростування попередньо виявлених у господарській діяльності ризиків. Зазначили про ненадання платником податків розрахункових документів, підтвердження наявності виробничих потужностей, звіту за формою 20 ОПП та штатного розпису. Вказали, що обов`язок надати весь пакет документів для підтвердження реальності здійснення господарської операції покладається на платника податків. Також посилались на дискреційність повноважень стосовно реєстрації ПН/РК у Єдиному реєстрі податкових накладних.
Розглянувши подані документи та матеріали, з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Майна» перебуває на обліку в органах доходів та зборів, є платником податків і зареєстроване в якості юридичної особи з 30.01.2015. Станом на день розгляду справи адресою місцезнаходження є: 04074, м. Київ, вул. Лугова, буд. 13-А, що підтверджено даними ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом ЄДРПОУ: 39611534.
Видами діяльності позивача є: 41.10 Організація будівництва будівель (основний) 42.99 Будівництво інших споруд, н.в.і.у. 43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику 43.91 Покрівельні роботи 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у. 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.
Як убачається з матеріалів справи, між ТОВ «Майна» та ТОВ «МЦТІ» укладено договір №09/06/2021-1 від 09.06.2021 про компенсацію (відшкодування) витрат за спожиту електроенергію.
Згідно предмету цього договору ТОВ «Майна» забезпечує належні умови для користування в частині, що стосується забезпечення Комплексу електроенергією, відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів і правил, згідно із законодавством та цим договором, а ТОВ «МЦТІ» компенсує вартість фактично понесених витрат на оплату за споживчу електроенергію, яка нараховується на підставі показань засобів GAMA 300 G3B 147.240 №03002116, №03002075, встановлених у Комплексі у розмірі згідно із тарифами надавача послуг, у строки та на умовах, що передбачені Договором (підпункт 1.1. Договору).
У той же час, фіксування показників приладів обліку ТОВ «МЦТІ» щомісячно здійснюється спільно (одночасно) представниками позивача та вказаного контрагента, шляхом складення на підписанням акта звірки показників спожитої електроенергії (підпункт 1.2. Договору).
Згідно з Договором, позивач зобов?язаний надавати ТОВ «МЦТІ» рахунки від надавача послуг.
За результатами фактично понесених витрат на оплату за спожиту електроенергію згідно з Договором №09/06/2021-1 від 09.06.2021, позивачем складено Акт надання послуг №45 від 31.12.2023 і сформовано рахунок на оплату №45 від 31.12.2023.
По факту використаної електроенергії ТОВ «Майна» складено в електронній формі податкову накладну №1 від 31.12.2023 на загальну суму 446001,75 грн, у тому числі ПДВ - 74 333,63 грн, яку подано через електронний кабінет платника податків до Єдиного реєстру податкових накладних (ЄРПН).
Внаслідок обробки такої податкової накладної позивачеві, через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів», направлено в електронному вигляді у текстовому форматі квитанцію про ресстрацію ПН/РК кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН від 15.01.2024 за реєстраційним номером 9372241193 до податкової накладної №1 від 31.12.2023, відповідно до якої, документ збережено, реєстрація зупинена.
В якості підстави зупинення реєстрації у Квитанції №1 вказано, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України та Порядку зупинення реєстрації ПН/РК в СРПН від 11.12.2019 №1165, реєстрація ПН/РК від 31.12.2023 №l в ЄРПН зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 82.99 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомлено: показник «D» = .2099%, «Рпоточ» = 0. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних.
29.01.2024 до ПН №1 від 31.12.2023 позивачем подано повідомлення від 29.01.2024 про надання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено.
Для підтвердження реальності здійснення господарської операції на розгляд комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН Головного управління ДПС у місті Києві разом з поясненнями було подано документи довільного формату, зокрема копії: податкової накладної від 31.12.2023 №1; рахунку №45 від 30.12.2023; акта виконаних робіт №45 від 31.12.2023; оборотно-сальдової відомості №361 за грудень 2023 року; картки рахунку №361 за грудень 2023 року; картки рахунку №6432 за грудень 2023 року; картки рахунку №949 за грудень 2023 року; договору №09/06/2021-1 від 09.06.2021; договору N№55148019Р від 08.06.2021; договору №55148019 ПВ від 21.02.2022; бухгалтерської довідки від 31.12.2023 (електроенергія); бухгалтерської довідки від 31.12.2023 (послуги із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії); акта №30256702236105-3 від 31.12.2023; акта №55148019/12/1 від 31.12.2023.
02.02.2024 позивачем отримано від ГУ ДПС повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №10496428/39611534, зокрема, надати розрахункові документи, документальне підтвердження наявності виробничих потужностей, звіт за формою 20 ОПП, штатний розпис.
Листом від 07.02.2024 №04 ТОВ «Майна» надано відповідь на повідомлення від 02.02.2024 №10496428/39611534, у якому зазначено про те, що товариство не має виробничих потужностей для виробництва електроенергії, тому ТОВ «Майна» підписало договір із ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» №55148019Р від 08.06.2021 та ТОВ «Київські енергетичні послуги» №55148019 ПВ від 21.02.2022. Пояснили, що за умовами Договору №55148019 ПВ від 21.02.2022 складено акт №55148019/12/1 за грудень 2023 року. За умовами договору №55148019Р від 08.06.2021 складено акт №30256702236105-3 за грудень 2023 року за надання послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії. Отриману електроенергію ТОВ «Майна» розподіляє між ТОВ «МЦТ» на підставі Договору №09/06/2021-1 від 09.05.202 та ТОВ «Сокар Петролеум» на підставі Договору №09/06/2021-2 від 09.06.2021.
Також ТОВ «Майна» надало додаткові пояснення щодо звіту за формою 20 ОПП, указавши, що згідно із абзацом 3 пункту 63.3 статті 63 ПК України об`єктами оподаткування і об`єктами, пов`язаними з оподаткуванням, є майно та дії, у зв`язку з якими у платника податків виникають обов`язки щодо сплати податків та зборів. У цьому випадку ТОВ «Майна» не подавало звіт за формою 20 ОПП, оскільки не має жодних об?єктів оподаткування, які б необхідно було відобразити у формі 20 ОПП (ця інформація міститься в електронному кабінеті товариства).
Щодо штатного розпису товариство повідомило, що згідно з штатним розписом ТОВ «Майна»,управлінські функції стосовно діяльності товариства покладено на директора та додатково додано табель обліку використання робочого часу директора.
Однак, рішенням комісії ГУ ДПС у місті Києві від 12.02.2024 №10537867/39611534 у реєстрації ПН №1 від 31.12.2023 відмовлено.
Підставою для такої відмови відповідачем-2 зазначено: «відмова в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН у зв?язку з «наданням платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, а саме, не надано розрахункові документи».
Вказане рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 12.02.2024 №10537867/39611534 оскаржено позивачем в адміністративному порядку до Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС (скарга на рішення №10537867/39611534 від 12.02.2024).
Проте, рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 29.02.2024 №12128/39611534/2 скаргу залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, - залишено без змін.
Надаючи правову оцінку спірним відносинам, суд виходить з наступного.
За положеннями пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (ПК України, Податковий кодекс) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.
За приписами пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (Порядок №1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
За нормами пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Аналогічні приписи наведені у пункті 201.16 статті 201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, яка набула чинності з 01.02.2020, серед іншого, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.
За змістом пунктів 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/ розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
У відповідності до пунктів 7 та 10 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12.12.2019 №520 (пункт 11 Порядку №1165).
Критерії ризиковості здійснення операцій оформлені у вигляді Додатку №3 до Порядку № 1165.
Згідно з вимогами пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (у редакції на момент прийняття оскаржуваного рішення), обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01.01.2017 в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01.01.2017 у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.
Так, в отриманій позивачем Квитанції контролюючий орган зазначив, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН від 31.12.2023 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 82.99, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомлено: показник «D»=.2099%, «Р»=0. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної а ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН.
Аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.
Однак, відсутність у квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку № 1165, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Щодо зазначеного контролюючим органом у квитанції показника «D»=.2099%%, «Р»=0, суд зазначає, що цей показник не може бути самостійною та єдиною підставою для віднесення господарської операції позивача до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, з підстав, зазначених вище.
За нормами пункту 4 Порядку № 1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
До того ж, зазначений контролюючим органом у квитанції показник «Р»=0, де «Р» - це сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податковій накладній.
Як свідчить зміст податкової накладної від 31.12.2023 № 1, у ній зазначена сума ПДВ у розмірі 74333,63 грн, у той час як контролюючий орган у квитанції відобразив показник «Р», який дорівнює « 0».
Отже, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної не відповідає вимогам, що встановлені до неї пунктом 11 Порядку № 1165 у частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.
Окрім того, у квитанції не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватись пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.
Як унормовано у пункті 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 (Порядок № 520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством тощо.
У пункті 9 Порядку №520 закріплено, що за результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:
або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Про електронні довірчі послуг» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;
або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Про електронні довірчі послуг» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування;
або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Про електронні довірчі послуг» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».
За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Згідно з пунктом 10 Порядку № 520 (у редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення) комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Аналіз наведених правових норм дає підстав стверджувати, що рішення Комісії регіонального рівня повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.
Згідно з вимогами пунктів 9 та 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.
Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.
Згідно з вимогами пунктів 44-46 Порядку № 1165 комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).
Розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу.
У протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.
Як зазначено у спірному рішенні, підставою для відмови податковим органом позивачу у реєстрації податкових накладних є надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. 
Суд констатує, що позивачем подані пояснення від 07.02.2024 та копії документів щодо ПН/РК, реєстрацію якої зупинено та пояснено обставини здійснення розрахунків по господарській операції. ТОВ «Майна» надало додаткові пояснення щодо звіту за формою 20 ОПП, указавши, що згідно із абзацом 3 пункту 63.3 статті 63 ПК України об`єктами оподаткування і об`єктами, пов`язаними з оподаткуванням, є майно та дії, у зв`язку з якими у платника податків виникають обов`язки щодо сплати податків та зборів. У цьому випадку ТОВ «Майна» не подавало звіт на формою 20 ОПП, оскільки не має жодних об`єктів оподаткування, які б необхідно було відобразити у формі 20 ОПП (така інформація міститься в електронному кабінеті товариства).
Щодо штатного розпису товариство, повідомило, що згідно із ним управлінські функції щодо діяльності товариства покладено на директора та додатково додано табель обліку використання робочого часу директора.
Судом не встановлено порушень у таких документах.
Суд наголошує, що будь-які рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, повинні містити конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено.
Під час розгляду справи відповідач-1, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б твердження позивача, не навів мотивів прийняття оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації ПН в ЄРПН. У той же час, сукупність первинних документів, наявних у матеріалах справи, свідчать про реальність проведення господарської операції між позивачем та його контрагентом та у ході розгляду справи відповідачем нереальність цієї операції не доведена.
Крім того, відповідачами до відзивів не додано жодного документального доказу на підтвердження існування будь-якої податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення операцій, зазначених в поданій для реєстрації податковій накладній.
У ході розгляду справи відповідачем-1 не надано жодних доказів, які б досліджувались під час засідання комісії, та які слугували підставами для прийняття оскаржуваних рішень, як і не надано доказів, які б вказували на наявність ознак ризиковості здійснення операцій по поданій на реєстрацію податковій накладній
Також суд зазначає, що повна змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу, що також узгоджується із правовим висновком Верховного Суду у постанові від 16.02.2023 у справі №380/7648/22.
Стосовно посилання контролюючого органу на висновки Верховного Суду у постановах від 24.03.2025 у справі №140/32696/23 та від 31.03.2025 у справі №140/11795/232, то у першій мова йде про відсутність реагування платника податків на повідомлення податкового органу про необхідність надання додаткових пояснень і документів, що не відповідає спірним відносинам, оскільки позивач за результатами отримання такого повідомлення направив відповідні пояснення тощо. Стосовно ж другої постанови, то її як такої із наведеними реквізитами не існує.
Отже, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операції, копії яких наявні в матеріалах справи, відсутності доказів протилежного, відповідач 1 не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації відповідних накладних.
У зв`язку із цим у сукупності, суд вважає за необхідне визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 12.02.2024 №10537867/39611534.
Таким чином, суд доходить висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог у цій частині.
Щодо позовних вимог у частині зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд зазначає таке.
Згідно з пунктами 19-20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.
Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.
Отже, законодавством не передбачено іншого належного способу захисту порушеного права у спірних правовідносинах, ніж зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні в ЄРПН, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог у цій частині.
Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію ПН в ЄРПН, судом не встановлено.
За наведеного, позов у частині зобов`язання відповідача 2 зареєструвати спірні ПН в ЄРПН підлягає задоволенню.
За правилами частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як убачається із матеріалів справи, позивачем за подання позову сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Враховуючи наведене, судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень відповідача-1, оскільки рішення саме комісії регіонального рівня призвели до спірних правовідносин.
Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
в и р і ш и в:
адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Майна» - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.02.2024 №10537867/39611534.
Зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393; місцезнаходження: 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31.12.2023 № 1, направлену на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю «Майна», датою її подання для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Майна» (код ЄДРПОУ: 39611534; місцезнаходження: 04047, м. Київ, вул. Лугова, буд. 13А, кв. 217) судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ 44116011; місцезнаходження: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, буд. 33/19).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Скрипка І.М.