Справа № 305/2068/26
Номер провадження № 3/305/824/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2026 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, 
за ч.2 ст.126, ч.1 ст.130, ч.5 ст.121, ч.6 ст.121, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –
ВСТАНОВИВ:
Неповнолітній ОСОБА_1 , 05 квітня 2026 року, о 19 годині 30 хвилин, в селі Костилівка по вул. 16 Липня, Рахівського району, Закарпатської області, керував мотоциклом марки «BSE-Mojo», без д.н.з., незареєстрованим, немаючи посвідчення водія, тобто немає права керувати таким транспортним засобом, тобто без посвідчення водія. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1.А, Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.126 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 , 05 квітня 2026 року, о 19 годині 30 хвилин, в селі Костилівка по вул. 16 Липня, Рахівського району, Закарпатської області, керував мотоциклом марки «BSE-Mojo», без д.н.з, незареєстрованим у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в медичному закладі (Рахівська РЛ) у лікаря нарколога зі згоди водія у встановленому законом порядку. Стан алкогольного сп`яніння підтверджується висновком №12 КНП Рахівської РЛ. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 а ПДР України, керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 , 05 квітня 2026 року, о 19 годині 30 хвилин, в селі Костилівка по вул. 16 Липня, Рахівського району, Закарпатської області, керував мотоциклом марки «BSE-Mojo», без д.н.з, незареєстрованим та не був у вдягнутому мотошоломі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3 г ПДР України, порушення правил користування мотошоломом, чим вчинив правопорушення передбачене ч.5 ст.121 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 , 05 квітня 2026 року, о 19 годині 30 хвилин, в селі Костилівка по вул. 16 Липня, Рахівського району, Закарпатської області, керував мотоциклом марки «BSE-Mojo», без д.н.з, який був не зареєстрованим у встановленому законом порядку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.30.1 ПДР України, керування транспортним засобом не перереєстрованим у встановленому порядку, чим вчинив правопорушення передбачене ч.6 ст.121 КУпАП.
Крім того,   ОСОБА_1 , 05 квітня 2026 року, о 19 годині 30 хвилин, в селі Костилівка по вул. 16 Липня, Рахівського району, Закарпатської області, керував мотоциклом марки «BSE-Mojo», без д.н.з, не зареєстрованим, не врахував безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху, де на узбіччі допустив зіткнення з металевим вуличним огородженням (відбійник). При ДТП мотоцикл отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками , а водій ОСОБА_1 тілесні ушкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, водій транспортного засобу не врахував безпечної швидкості руху, особливості вантажу, стан транспортного засобу, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.
Законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 – батько ОСОБА_1 , в судовому засіданні зазначив, що його неповнолітній син, має у власності мотоцикл, однак посвідчення водія він не отримував, перебував у стані алкогольного сп`яніння, не вдягнув мотошолом, сів за кермо мотоцикла, та який не був зареєстрований у встановленому законом порядку та скоїв ДТП. Просив суворо не карати сина.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його законного представника, дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Під час розгляду адміністративних матеріалів судом досліджені наступні докази: протоколи про адміністративне правопорушення: серії ЕПР1 №688395; серії ЕПР1 №688409, серії ЕПР1 №688386, серії ЕПР1 №688401 та серії ЕПР1 №688378 від 09.06.2026; рапортами працівників поліції Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 05.04.2026 та від 10.06.2026; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за №12 від 05.04.2026, відповідно до якого ОСОБА_1 05.04.2026 о 21 год. 35 хв., перебував у стані алкогольного сп`яніння 0,41 %; копіями паспортів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 ; копією постанови про закриття кримінального провадження від 25.05.2026, відповідно до якої кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026071140000135 від 06.04.2026, закрити у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України; копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.04.2026; схемою місця ДТП від 05.04.2026; копією протоколу допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_3 від 20.05.2026 та DVD-диском.
За таких обставин, дослідивши в повному обсязі докази, у їх сукупності, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених: ч.2 ст.126 КУпАП, яке виразилося у керуванні транспортним засобом особою, яка не мала права керувати таким транспортним засобом; ч.1 ст.130 КУпАП, яке виразилося у керуванні особою транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння; ч.5 ст.121 КУпАП, як порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами; ч.6 ст.121 КУпАП, як керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку та ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Пом`якшуючою відповідальність ОСОБА_1 обставиною, суд визнає щире каяття.
Обтяжуючих відповідальність обставин у відношенні ОСОБА_1 не встановлено.
Згідно зі ст.12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою, третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.
Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Тому, з врахуванням санкції ч.1 ст.130 КУпАП та ст.13 КУпАП, суд вважає що у відношенні ОСОБА_1 , слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, оскільки саме таке покарання буде достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання вчинення нових правопорушень і меті адміністративного стягнення, встановленого ст.23 КУпАП. 
Відповідно до ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Згідно ч.4 ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.
Таким чином, з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок. 
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення; ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення; ч.5 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення; ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення; та за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі ст.36 КУпАП, ОСОБА_1 призначити покарання за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на відповідний рахунок: отримувач коштів ГУК у Закарпатській області 21081300; код за ЄРДПОУ 37975895; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA538999980313030149000007001, код класифікації доходів бюджету: 21081100 Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова суду підлягає негайному виконанню, після набрання законної сили.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців. 

Суддя Рахівського районного суду:      М.О. Марусяк