ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4759/26 Справа № 199/6418/25 	  	Суддя у 1-й інстанції - Подорець О.Б. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд колегією суддів у складі:
судді-доповідача Никифоряка Л.П.
суддів Гапонова А.В., Халаджи О.В.
за участі секретаря судового засідання Сахарова Д.О.

Учасники справи:
заявник  ОСОБА_1 
заінтересовані особи Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 
розглянув відкрито в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду в місті Дніпро справу, що виникла з цивільних правовідносин, в якій подана апеляційна скарга Військовою частиною НОМЕР_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 15 січня 2026року, головуючий у суді першої інстанції Подорець О.Б.
В С Т А Н О В И В:
Описова частина
Короткий зміст заявлених вимог
У травні 2025року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про оголошення військовослужбовця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниця, померлим з ІНФОРМАЦІЯ_2 під час бойових дій із забезпечення здійснення заходів з національної безпеки та територіальної цілісності, відсічі і стримування збройної агресії з боку збройних сил російської федерації, пов`язаних із захистом Батьківщини, визначивши місце смерті – населений пункт Терни Краматорського району Донецької області.
Існування таких вимог заявник пов`язував із тим, що він є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження.
20 січня 2023року ОСОБА_2 у зв`язку з російською агресією проти України був призваний ІНФОРМАЦІЯ_3 на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період.
Відповідно до сповіщення сім`ї № 295 від 25 грудня 2023року солдат ОСОБА_2 , стрілець 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти в/ч НОМЕР_2 , при виконанні бойового завдання під час наступу піхоти противника на позиції біля н.п. Терни Краматорського району Донецької області зник безвісті 14 грудня 2023року.
Заявник вказував, що він звернувся до Мінветеранів з приводу надання матеріалів службового розслідування за фактом зникнення безвісти свого сина ОСОБА_2 та отримав копію акту службового розслідування з відповідними матеріалами.
Згідно інформації, що зазначається в акті службового розслідування, 14 грудня 2023року під час виконання бойового завдання, зведеною ротою військової частини НОМЕР_2 в районі населеного пункту АДРЕСА_1 , зникли безвісти військовослужбовці зведеної роти, військової частини НОМЕР_2 , в тому числі й стрілець 1-го відділення 1-го взводу 3-ї стрілецької роти, солдат ОСОБА_2 .
Враховуючи, що 14 грудня 2023року у ході бойових дій ОСОБА_2 зник безвісти під час участі в бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, в районі населеного пункту Терни Краматорського району Донецької області, є підстави вірогідно припустити про його загибель у зв`язку з виконанням обов`язків військової служби під час захисту Батьківщини.
Оголошення померлим ОСОБА_2 необхідно заявнику для реалізації його спадкових прав, а також отримання соціальних гарантій, передбачених постановою Кабінету міністрів України № 168 від 24 лютого 2022року та іншими нормативно-правовими актами.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 15 січня 2026року заяву задоволено. Оголошено померлим військовослужбовця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниця, за обставин безпосередньої участі у бойових діях із забезпечення здійснення заходів з національної безпеки та територіальної цілісності, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації проти України, пов`язаних із захистом Батьківщини. Датою смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцем смерті – населений пункт Терни Краматорського району Донецької області Україна. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Суд першої інстанції, задовольняючи заяву, виходив з того, що заявником надано належні та допустимі докази про зникнення безвісти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що дають підстави припустити його загибель ІНФОРМАЦІЯ_2 у населеному пункті Терни Краматорського району Донецької області під час безпосередньої участі у бойових діях та забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, у складі Військової частини НОМЕР_2 , а тому вимоги про оголошення його померлим є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
14 лютого 2026року Військова частина НОМЕР_1 подала безпосередньо до суду апеляційної інстанції через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 15 січня 2026року.
В апеляційній скарзі заявник не погодився з висновками суду та висловив вимогу про скасування рішення та відмову у задоволенні заяви повністю.
Доводи апеляційної скарги заявника зводились до того, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що полягало в тому, що суд прийняв до розгляду заяву, яка не відповідала вимогам статті 177 ЦПК України в частині надання документу про сплату судового збору, також здійснив розгляд за відсутності можливості ознайомитися з доказами, які суд досліджував при ухваленні рішення.
Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи
Інші учасники справи не скористались своїм правом на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу не подали.
Надходження апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції
18 лютого 2026року ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду витребувано з Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра цивільну справу; та 01 квітня 2026року справа надійшла на адресу апеляційного суду.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 квітня 2026року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без руху.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 квітня 2026року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 15 січня 2026року.
14 травня 2026року ухвалою Дніпровського апеляційного суду справу призначено до розгляду на 15?? год 16 червня 2026року.
Про час та місце слухання даної справи апеляційним судом сторони у справі повідомлені належним чином у відповідності до вимог статей 128-130 ЦПК України, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень та довідкою про отримання документів в Електронному суді.
Фактичні обставини встановлені в ході судового розгляду, які підтверджені належними та допустимими доказами
Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , актовий запис № 105.
У зв`язку з повномасштабним вторгненням 24 лютого 2022року держави-агресора на територію України син заявника ОСОБА_2 20 січня 2023року був призваний у Збройні Сили України, що підтверджується копією військового квитка серії НОМЕР_4 .
З 20 січня 2023року ОСОБА_2 проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_2 на посаді гранатометника 2 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 3 стрілецької роти Військової частини НОМЕР_2 , ВОС-103061А, шпк «солдат», що підтверджується наказом командира Військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) № 33 від 21 січня 2023року.
Згідно сповіщення сім`ї № 295 від 25 грудня 2023року солдат ОСОБА_2 , 1985року народження, стрілець 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти в/ч НОМЕР_2 , призваний на військову службу 20 січня 2023року ІНФОРМАЦІЯ_3 , вірний військовій присязі, при виконанні бойового завдання під час наступу піхоти противника на позиції біля н.п. Терни Лиманського району Донецької області зник безвісті 14 грудня 2023року.
Згідно з актом службового розслідування від 03 січня 2024року, затвердженого командиром Військової частини НОМЕР_2 підполковником ОСОБА_3 за вх. № 469/547/1, за фактом зникнення безвісти у грудні 2023року групи військовослужбовців Військової частини НОМЕР_2 , відповідно до вимог статті 85 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21 листопада 2017року № 608 (зі змінами), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2017року за № 1503/31371 та на підставі рапорту командира 3 стрілецької роти Військової частини НОМЕР_2 старшого лейтенанта ОСОБА_4 , з метою встановлення причин та умов, що призвели до зникнення безвісти військовослужбовців зведеної роти, було призначено та проведено службове розслідування.
Матеріали службового розслідування містять безпосередньо витяг із журналу бойових дій Військової частини НОМЕР_2 інв. № 16 від 17 травня 2022року, за 14 грудня 2023року, згідно якого: «12.40 ПВ «Вуйко» штурмових дій противника втрата зв`язку з позицією, зникли безвісти солдати, зокрема стрілець 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти солдат ОСОБА_2 ».
Журнал бойових дій звітно-інформаційний документ, що входить до складу бойових документів, в якому відображається підготовка і хід бойових дій і є надважливим документом, для військовослужбовців, які приймали участь у бойових діях.
Також, матеріали службового розслідування містять:
1) рапорт командира Військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_5 від 15 грудня 2023року, згідно якого він доповідає про надання списку військовослужбовців 3 стрілецької роти, які рахуються безвісти зниклими у зв`язку із щільними обстрілами з боку противника, наступом піхоти противника та зайняття ним позицій, де знаходились військовослужбовці, серед яких був стрілець 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти солдат ОСОБА_2 ;
2) письмові пояснення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які підтвердили факт того, що 14 грудня 2023року у зв`язку з щільними обстрілами з боку противника, наступом піхоти противника та зайняття ним позицій зникли безвісти солдати, серед яких є ОСОБА_2 .
За заявою ОСОБА_1 від 26 грудня 2023року порушено кримінальне провадження № 12023041630001743 за частиною першою статті 115 КК України, що підтверджується відповідним витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26 грудня 2023року.
Згідно інформації, наданої Об`єднаним центром з координації пошуку та звільнення військовополонених, незаконно позбавлених волі осіб внаслідок агресії проти України при Службі безпеки України від 29 грудня 2025року за вх. № 56680, на виконання ухвали суду від 09 грудня 2025року, в обліку Об`єднаного центру відсутня інформація щодо військовослужбовця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На виконання ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 20 серпня 2025року Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) повідомлено, що за результатами пошуку в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян не виявлено актових записів про шлюб ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та народження у нього дітей.
Мотивувальна частина
Позиція апеляційного суду
Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача щодо змісту судового рішення, яке оскаржено, дослідив доводи апеляційної скарги та з`ясував межі, в яких повинна здійснюватися перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази.
При задоволенні заяви суд першої інстанції вирішального значення надав тій обставині, що під час судового розгляду встановлені обставини, які свідчать про те, що ОСОБА_2 зник безвісти у зв`язку з воєнними діями, та встановлені обставини надають суду підстави припускати настання його смерті  ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вислухав пояснення учасників справи котрі з`явились до суду, за відсутності інших учасників справи, які повідомлені про дату, час і місце судового засідання у спосіб встановлений законом суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення так як судом першої інстанції при ухваленні рішення додержані норми матеріального і процесуального права.
Мотиви та норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції
Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження – це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно з пунктом 3 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.
Статтею 306 ЦПК України передбачено, що у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.
Відповідно до частини другої статті 46 ЦК України фізична особа, яка пропала безвісти у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена судом померлою після спливу двох років від дня закінчення воєнних дій. З урахуванням конкретних обставин справи суд може оголосити фізичну особу померлою і до спливу цього строку, але не раніше спливу шести місяців.
Згідно з частиною третьою статті 46 ЦК України фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це. Фізична особа, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави припустити її загибель від певного нещасного випадку або у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена померлою від дня її вірогідної смерті.
Статтею 47 ЦК України визначено, що правові наслідки оголошення фізичної особи померлою прирівнюються до правових наслідків, які настають у разі смерті.
Оголошення фізичної особи померлою – це судове визнання померлою фізичної особи, щодо якої за місцем її постійного проживання немає будь-яких відомостей про місце перебування протягом встановленого законом строку.
У правовому контексті оголошення фізичної особи померлою є припущенням її смерті, що має наслідком припинення правосуб`єктності. Суд під час оголошення фізичної особи померлою достеменно не може встановити факт її смерті, а лише припускає це на підставі непрямих доказів або у зв`язку із тривалою безвісною відсутністю.
Оголошення громадянина померлим має своїм призначенням усунення невизначеності, яка склалася у правовідносинах за участю особи, яка тривалий час є відсутньою за місцем свого постійного проживання і місце перебування якої невідоме.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 11 грудня 2024року у справі № 755/11021/22 вирішила виключну правову проблему щодо початку відліку строку, передбаченого частиною другої статті 46 ЦК України, для оголошення судом фізичної особи померлою у разі, якщо є підстави припускати про вірогідну смерть (загибель) особи на території, на якій велись активні бойові дії.
Велика Палата Верховного Суду наголосила, що в частині другій статті 46 ЦК України йдеться про воєнні дії, збройний конфлікт, а не про воєнний стан. Не можна тлумачити цей припис як такий, що його можливо застосувати стосовно оголошення особи померлою винятково після скасування воєнного стану на всій території України.
З урахуванням конкретних обставин справи суд може оголосити фізичну особу померлою не раніше спливу шести місяців від дня закінчення активних бойових дій на місці ймовірної загибелі фізичної особи або від дня настання події, за якої відбулася загибель фізичної особи, якщо така подія, хоча і є наслідком воєнних дій, проте сталася не на території ведення активних дій.
Особа може бути оголошена в судовому порядку померлою у разі встановлення обставин, на підставі яких суд робить вірогідне припущення про смерть цієї особи. На цьому наголошено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 31 травня 2023року у справі № 177/11/20, від 07 листопада 2023року у справі № 607/159/23.
У постановах від 26 квітня 2023року у справі № 337/3725/22, від 29 березня 2023року у справі № 753/8033/22 Верховний Суд дійшов висновків, що підставою для встановлення факту смерті є підтверджені доказами обставини, які свідчать про смерть громадянина в певний час і за певних обставин. Доказами, що підтверджують факт смерті особи в умовах воєнного стану або на тимчасово окупованій території України, можуть бути, зокрема: письмові докази; речові докази, у тому числі звуко- і відеозаписи; висновки експертів; копії лікарського свідоцтва/довідки про смерть; показання свідків, що можуть підтвердити ті обставини, на які посилається заявник; довідки з військкомату або від командира військової частини (у випадку загибелі військовослужбовців); заяви до правоохоронних органів про зникнення особи, в тому числі при обставинах, що загрожували їй смертю.
Вочевидь вказаний перелік доказів не є вичерпним та може бути конкретизований у кожній справі залежно від встановлених у ній обставин.
Подібні висновки висловлені у постанові Верховного Суду від 25 жовтня 2023року у справі № 607/1612/23 (провадження № 61-6323св23).
Водночас суд повинен мати достатні належні та допустимі докази для встановлення обставин, на підставі яких можливо зробити вірогідне припущення про смерть громадянина. Відсутність безумовних доказів або суперечність у доказах на підтвердження обставин, що надаються заявником та/або заінтересованими особами, унеможливлює оголошення особи померлою (див. постанови Верховного Суду від 08 лютого 2024року у справі № 148/1207/22, від 04 червня 2025року у справі № 591/11696/23, від 18 грудня 2025року у справі № 357/16463/24).
Суд не констатує смерть фізичної особи, а оголошує фізичну особу померлою у судовому порядку у разі встановлення обставин, зазначених у частині другій статті 46 ЦК України, на підставі яких суд робить вірогідне припущення про смерть громадянина.
Згідно з частинами першою-третьою статті 12, частинами першою п`ятою, шостою статті 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Установивши, що наявні в справі матеріали не містять жодних суперечностей щодо обставин загибелі військовослужбовця ОСОБА_2 та дають можливість зробити вірогідне припущення про його смерть внаслідок бойових дій під час захисту Батьківщини та забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації проти України у населеному пункті Терни Краматорського району Донецької області14 грудня 2023року, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив заяву.
В апеляційній скарзі Військова частина НОМЕР_1 жодним чином не обґрунтувала тане довела належними та допустимими доказами відсутність підстав для задоволення заяви про оголошення фізичної особи померлою.
Апеляційна скарга не містить обґрунтованих посилань на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права.
Доводи апеляційної скарги зводяться до порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що полягало в тому, що суд прийняв до розгляду заяву, яка не відповідала вимогам статті 177 ЦПК України в частині надання документу про сплату судового збору, та відсутності можливості ознайомитися з доказами, які суд досліджував при ухваленні рішення.
Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.
Ніщо не вказує на те, що судом не дотримано принципу рівності, що витікає із змісту частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.
Одночасно, заявником апеляційної скарги не підтверджено жодних порушень норм процесуального права, через які він не зміг повною мірою реалізувати свої процесуальні права чи які би призвели до ухвалення незаконного рішення, оскільки судом першої інстанції створені умови для того, щоб позивач надав пояснення та докази щодо обставин, на які він посилався як на підставу своїх вимог.
Саме з такого розуміння вищезазначених обставин та норм матеріального права виходить суд апеляційної інстанції, та вважає що суд першої інстанції виконав вимоги закону про обґрунтованість та законність рішення суду.
Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги
Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і дав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, внаслідок чого ухвалив законне й обґрунтоване судове рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.
Саме з такого розуміння вищезазначених обставин та норм матеріального права виходить суд апеляційної інстанції, та вважає що суд першої інстанції виконав вимоги закону про законність рішення суду, що дає підстави суду апеляційної інстанції відповідно до статті 375 ЦПК України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.
Щодо судових витрат
Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України суд апеляційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Оскільки апеляційну скаргу залишено без задоволення, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, а також розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, немає.
Керуючись статтями 259, 268, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Залишити без задоволення апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 .
Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 15 січня 2026року залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 16 червня 2026року.

Судді: