ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2026 року
м. Київ
справа № 678/897/24
провадження № 61-2897св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В. (суддя-доповідач),
суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Сердюка В. В., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач -  ОСОБА_1 ,
відповідач - Релігійна організація «Релігійна громада Свято-Успенського храму смт Летичів Хмельницького району Хмельницької області Єпархії Православної Церкви України»,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний реєстратор Виконавчого комітету Городоцької міської ради Гребенюк Олександр Дмитрович,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду у складі колегії суддів: Ярмолюка О. І., Грох Л. М., Янчук Т. О., від 27 січня 2026 року та додаткову постанову Хмельницького апеляційного суду від 09 лютого 2026 року, і ухвалив таку постанову.
Зміст позовної заяви та її обґрунтування 
1. У червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з уточненим у подальшому позовом до Релігійної організації «Релігійна громада Свято-Успенського храму смт Летичів Хмельницького району Хмельницької області Єпархії Православної Церкви України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний реєстратор Виконавчого комітету Городоцької міської ради Гребенюк О. Д., про зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні, визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора, державної реєстрації змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
2. На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначав, що він є настоятелем Свято-Успенського храму Летичівського благочиння Української Православної Церкви та настоятелем відповідної релігійної громади, яка була створена у 1991 року.
3. Рішенням Виконавчого комітету Летичівської селищної ради Хмельницької області від 21 вересня 2012 року № 109 оформлено право власності Релігійної громади Свято-Успенського храму Летичівського благочиння Української Православної Церкви на об`єкти нерухомого майна по АДРЕСА_1 : будівлю храму загальною площею 250,4 кв. м; будівлю сторожки загальною площею 33,3 кв. м; службовий житловий будинок загальною площею 124,0 кв. м, житловою площею 47,6 кв. м, з господарськими будівлями.
4. На підставі цього рішення Летичівська селищна рада Хмельницької області видала Релігійній громаді Свято-Успенського храму Летичівського благочиння Української Православної Церкви свідоцтва про право власності на нерухоме майно: серії НОМЕР_1 від 10 жовтня 2012 року - на будівлю храму; серії НОМЕР_2 від 08 жовтня 2012 року - на службовий житловий будинок; серії НОМЕР_3 від 08 жовтня 2012 року - на будівлю сторожки, та зареєструвала право власності релігійної громади на вказане нерухоме майно.
5. У травні 2024 року державний реєстратор Гребенюк О. Д. провів реєстраційні дії щодо внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в результаті чого власником будівлі храму, будівлі сторожки та службового житлового будинку вказано релігійну організацію «Релігійна громада Свято-Успенського храму смт Летичів Хмельницького району Хмельницької області Єпархії Православної Церкви України» (далі - релігійна громада), що не відповідає дійсності. Так державним реєстратором Гребенюком О. Д. прийняті рішення: 03 травня 2024 року про виправлення технічної помилки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 72960404 щодо реєстрації права власності на будівлю храму (номер відомостей про речове право 30197112, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1760497668230); 07 травня 2024 року про державну реєстрацію прав № 72993104 щодо реєстрації права власності на будівлю сторожки (номер відомостей про речове право 54896798, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2931101568040); 07 травня 
2024 року про державну реєстрацію прав № 72994109 щодо реєстрації права власності на службовий житловий будинок (номер відомостей про речове право 54897142, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2931132068040). Вважає, що державний реєстратор Гребенюк О. Д. вчинив реєстраційні дії з порушенням установленого порядку на підставі неналежних документів.
6. Такі дії відповідача створюють йому та членам релігійної громади перешкоди щодо користування Свято-Успенським храмом селища Летичів, який розташований на земельній ділянці комунальної власності площею 0,7553 га з кадастровим номером 6823055100:00:028:0100. 
7. Відтак існують підстави для скасування державної реєстрації прав та усунення перешкод у користуванні вказаним нерухомим майном.
8. За таких обставин ОСОБА_1 просив:
8.1. зобов`язати Релігійну громаду не чинити йому перешкоди у користуванні Свято-Успенським храмом селища Летичів Хмельницького району Хмельницької області, службовим житловим будинком, будівлею сторожки, земельною ділянкою з кадастровим номером 6823055100:00:028:0100, які знаходяться за адресою: 
АДРЕСА_1 ; 
8.2. визнати протиправними та скасувати:
- рішення державного реєстратора Гребенюка О. Д. від 03 травня 2024 року про виправлення технічної помилки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 72960404 та державну реєстрацію змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, проведену 03 травня 2024 року щодо права власності на Свято-Успенський храм селища Летичів Хмельницького району Хмельницької області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1660497668230; номер об`єкта в РПВП - 37823664; номер відомостей про речове право - 30197112), що виявилися у зміні найменування власника з Релігійної громади Свято-Успенського храму Летичівського благочиння Української Православної Церкви на Релігійну організацію «Релігійна громада Свято-Успенського храму смт Летичів Хмельницького району Хмельницької області Єпархії Православної Церкви України»;
- рішення державного реєстратора Гребенюка О. Д. від 07 травня 2024 року, 10:59:15 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 72994109 на підставі дубліката свідоцтва про право власності. Номер відомостей про речове право: 54897142. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2931132068040. Об`єкт речових прав: закінчений будівництвом об`єкт. Тип об`єкта: службовий житловий будинок. Опис об`єкта: загальна площа (кв.м): 124, житлова площа (кв.м): 47,6. Адреса: АДРЕСА_1 . Номер об`єкта в РПВН: 37823792;
- рішення державного реєстратора Гребенюка О. Д. від 07 травня 2024 року, 12:32:26 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 72993104 на підставі дубліката свідоцтва про право власності б/н. Номер відомостей про речове право: 54896798. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 29311015668040. Об`єкт речових прав: закінчений будівництвом об`єкт. Тип об`єкта: будівля сторожки. Опис об`єкта: загальна площа (кв.м): 33,3. Адреса: АДРЕСА_1 . Номер об`єкта в РПВН: 37823756.
Основний зміст та мотиви рішення суду першої інстанції
9. Рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області 
від 27 серпня 2025 року, в якому ухвалою від 02 жовтня 2025 року виправлено описку, відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача 
Сергійчука Ю. В. про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 .
10. Позов ОСОБА_1 задоволено повністю.
11. Зобов`язано Релігійну організацію «Релігійна громада Свято-Успенського храму смт Летичів Хмельницького району Хмельницької Єпархії Православної Церкви України» не чинити ОСОБА_1 перешкоди у користуванні Свято-Успенським храмом селища Летичів Хмельницького району Хмельницької області, службовим житловим будинком, будівлею сторожки, земельною ділянкою з кадастровим номером 6823055100:00:028:0100, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
12. Визнано протиправними та скасовано:
- рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Городоцької міської ради Гребенюка О. Д. від 03 травня 2024 року про виправлення технічної помилки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 72960404 та державну реєстрацію змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, проведену 03 травня 2024 року державним реєстратором Виконавчого комітету Городоцької міської ради Гребенюком О. Д. щодо права власності на Свято-Успенський храм селища Летичів Хмельницького району Хмельницької області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1760497668230; номер об`єкта в РПВН - 37823664; номер відомостей про речове право - 30197112), що виявилися у зміні найменування власника з Релігійної громади Свято-Успенського храму Летичівського благочиння Української Православної Церкви на Релігійну організацію «Релігійна громада Свято-Успенського храму смт Летичів Хмельницького району Хмельницької Єпархії Православної Церкви України»;
- рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Городоцької міської ради Гребенюка О. Д. від 07 травня 2024 року, 10:59:15 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 72994109 на підставі дублікату свідоцтва про право власності, номер відомостей про речове право: 54897142. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2931132068040. Об`єкт речових прав: закінчений будівництвом об`єкт. Тип об`єкта: службовий житловий будинок. Опис об`єкта: загальна площа (кв.м): 124, житлова площа (кв.м): 47,6. Адреса: АДРЕСА_1 . Номер об`єкта в РПВН: 37823792;
- рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Городоцької міської ради Гребенюка О. Д. від 07 травня 2024 року, 12:32:26 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 72993104 на підставі дублікату свідоцтва про право власності б/н, номер відомостей про речове право: 54896798. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2931101568040. Об`єкт речових прав: закінчений будівництвом об`єкт. Тип об`єкта: будівля сторожки. Опис об`єкта: загальна площа (кв.м.): 33,3. Адреса: АДРЕСА_1 . Номер об`єкта в РПВН: 37823756.
13. Стягнуто з Релігійної організації «Релігійна громада Свято-Успенського храму смт Летичів Хмельницького району Хмельницької області Єпархії Православної Церкви України» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.
14. Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що  ОСОБА_1 як настоятель Свято-Успенського храму Летичівського благочиння Української Православної Церкви набув у встановленому порядку право користування будівлею храму, будівлею сторожки та службовим житловим будинком, а також земельною ділянкою, на якій вказані будівлі розміщені. Внаслідок незаконних реєстраційних дій державного реєстратора Гребенюка О. Д. про внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно змін щодо найменування власника будівлі храму, будівлі сторожки та службового житлового будинку ОСОБА_1 чиняться перешкоди у користуванні нерухомим майном, а тому ці порушення необхідно усунути. 
15. Також суд першої інстанції зазначив, що за змістом позову, предметом спору та суб`єктним складом сторін справа віднесена до цивільної юрисдикції, а тому заява представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню. 
Основний зміст та мотиви судових рішень суду апеляційної інстанції 
16. Постановою Хмельницького апеляційного суду від 27 січня 2026 року апеляційну скаргу Релігійної організації «Релігійна громада Свято-Успенського храму смт Летичів Хмельницького району Хмельницької області Єпархії Православної Церкви України» задоволено.
17. Рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 27 серпня 2025 року в частині вирішення спору по суті заявлених вимог скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким у позові ОСОБА_1 відмовлено.
18. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Релігійної організації «Релігійна громада Свято-Успенського храму смт Летичів Хмельницького району Хмельницької області Єпархії Православної Церкви України» 5 813,76 грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
19. Постанова апеляційного суду мотивована тим, що Релігійна організація «Релігійна громада Свято-Успенського храму смт Летичів Хмельницького району Хмельницької області Єпархії Православної Церкви України» є власником будівлі-храму, будівлі сторожки та службового житлового будинку. Водночас земельна ділянка з кадастровим номером 6823055100:00:028:0100 є комунальною власністю Летичівської об`єднаної територіальної громади та перебуває у постійному користуванні релігійної громади. 
20. Матеріали справи не містять належних і допустимих доказів набуття ОСОБА_1 , як фізичною особою, речового права на будівлю храму та будівлю сторожки. Також у справі відсутні достатні та об`єктивні дані про те, що релігійна громада чинить йому перешкоди у користуванні переданим йому в оренду службовим житловим будинком, а також земельною ділянкою, на якій розташований цей будинок.
21. Додатковою постановою Хмельницького апеляційного суду від 09 лютого 2026 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Релігійної організації «Релігійна громада Свято-Успенського храму смт Летичів Хмельницького району Хмельницької області Єпархії Православної Церкви України» 8 000 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.
22. Врахувавши фактичний обсяг наданих релігійній громаді юридичних послуг, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), складність цієї справи, значення її для відповідача, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що з ОСОБА_1 на користь релігійної громади слід присудити витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000 грн.
Узагальнені доводи касаційної скарги
23. 02 березня 2026 року  ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Хмельницького апеляційного суду від 27 січня 2026 та додаткову постанову Хмельницького апеляційного суду від 09 лютого 2026 року, а рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 27 серпня 2025 року залишити без змін. 
24. Підставами касаційного оскарження судових рішень суду апеляційної інстанції заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суд апеляційної інстанції застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 916/5073/15, від 10 квітня 2024 року у справі № 496/1059/18, у постанові Верховного Суду 
від 15 жовтня 2025 року у справі № 522/6506/23 (пункт 1 частини другої 
статті 389 ЦПК України), а також вказує на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме статті 396 Цивільного кодексу України у відносинах щодо користування нерухомим майном настоятелем релігійної громади, призначеним чи обраним Загальними парафіяльними зборами (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України). Крім того, зазначає, що суд апеляційної інстанції не дослідив зібрані у справі докази та не надав їм належної правової оцінки, а також необґрунтовано відхилив клопотання про зупинення провадження у справі (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
25. Касаційна скарга обґрунтована посиланням на те, що Релігійна громада Свято-Успенського храму Летичівського благочиння Української Православної Церкви була створена у 1991 році відповідно до статті 14 Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації» з ініціативи віруючих парафіян. Заявник вказує, що враховуючи документи релігійної громади, додані до матеріалів справи, він є настоятелем (фактичним керівником) релігійної громади, що також підтверджено свідками у справі. З відповідними заявами щодо ситуації навколо релігійної громади він неодноразово звертався до Хмельницької ОДА (ОВА). 
26. Заявник зазначає, що на підставі рішення Виконавчого комітету Летичівської селищної ради Хмельницької області від 21 вересня 2012 року № 109 «Про оформлення права власності нерухомого майна та видачу свідоцтв про право власності на нерухоме майно», вирішено оформити право власності на об`єкти нерухомості за Релігійною громадою Свято-Успенського храму Летичівського благочиння Української Православної Церкви на об`єкти нерухомого майна по АДРЕСА_1 , будівлю храму загальною площею 250,4 кв. м; будівлю сторожки загальною площею 33,3 кв. м; службовий житловий будинок загальною площею 124,0 кв. м, житловою площею - 47,6 кв. м та господарськими будівлями. Вказане рішення Летичівської селищної ради не скасовано і є чинним. На виконання вказаного рішення Виконавчого комітету Летичівської селищної ради Хмельницької області від 21 вересня 2012 року № 109 08 жовтня 2012 року i 10 жовтня 2012 року видані свідоцтва про право власності на вказані об`єкти нерухомості і проведено державну реєстрацію права власності, які на сьогоднішній день є чинними і посвідчують право власності на вказані об`єкти нерухомого майна. Оригінали свідоцтв знаходяться у нього, в копії додані до позовної заяви.
27. Позивач вказує, що державним реєстратором Виконавчого комітету Городоцької міської ради Гребенюком О. Д. було проведено реєстраційні дії щодо внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо права власності на Свято-Успенський храм селища Летичів. Державним реєстратором було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на підставі дублікату свідоцтва про право власності. При подачі дублікатів і копій документів не було зазначено причину відсутності оригіналів. Державним реєстратором прийняті рішення без оригіналів документів, які підтверджують право власності, а на підставі дублікатів свідоцтв без номерів. У заявника були відсутні будь-які правоустановлюючі документи (їх оригінали) на відповідні об`єкти нерухомого майна. 
28. Заявник стверджує, що з 2000 року він постійно проживає у службовому житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Спочатку проживав у вказаному будинку з батьками, а з 2018 року з сім`єю (дружиною та двома малолітніми дітьми). Вказані обставини також підтверджуються відомостями будинкової книги.
29. Згідно з доводами касаційної скарги, апеляційним судом не враховані рішення вищого повноважного органу управління юридичної особи - загальних парафіяльних зборів, які є чинними та не оскаржувалися. Договір оренди 
від 04 січня 2021 року не визнавався недійсним, не оскаржувався та підтверджує набуття позивачем права користування житловим приміщенням. 
30. Вважає, що оскаржені дії державного реєстратора можуть свідчити про порушення права на свободу думку, совісті та релігії.
31. Також заявник посилається на те, що представником відповідача при поданні заяви з додатками про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат, зокрема витрат, понесених на професійну правничу допомогу, пропущено строк, встановлений частиною восьмою 
статті 141 ЦПК України.
32. 26 травня 2026 року ОСОБА_1 подав додаткові пояснення, в яких підтримав доводи касаційної скарги.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
33. Ухвалою Верховного Суду від 27 березня 2026 року відкрито касаційне провадження у справі № 678/897/24.
34. Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2026 року справу призначено до судового розгляду колегією з п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Доводи осіб, які подали відзиви на касаційну скаргу
35. У поданому відзиві на касаційну скаргу Релігійна організація «Релігійна громада Свято-Успенського храму смт Летичів Хмельницького району Хмельницької області Єпархії Православної Церкви України» посилається на те, що оскаржені постанова Хмельницького апеляційного суду від 27 січня 2026 року та додаткова постанова Хмельницького апеляційного суду від 09 лютого 2026 року ґрунтуються на засадах верховенства права, є законним і обґрунтованим, тобто такими що ухвалені судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права, та такими, що ухвалені на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
36. Відповідач вказує, що зміна найменування юридичної особи при збереженні коду ЄДРПОУ 23564320 та/або керівника не впливає на право власності юридичної особи та не припиняє право такої юридичної особи на об`єкт нерухомого майна. Таким чином, державний реєстратор Городоцької міської ради Гребенюк О. Д. при здійсненні державної реєстрації діяв в межах повноважень та на підставі Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Державним реєстратором було виконано всі вимоги законодавства та проведено державну реєстрацію відповідно до вимог чинного законодавства у сфері державної реєстрації. 
Фактичні обставини справи, встановлені судами
37. 10 вересня 1991 року створено Свято-Успенську парафію Української Православної Церкви у місті Летичеві Хмельницької області та затверджено її статут. Назву релігійного об`єднання було визначено як Релігійна громада Свято-Успенського храму Летичівського благочиння Української Православної Церкви.
38. З 21 квітня 2021 року ОСОБА_1 призначено настоятелем Свято-Успенського храму місто Летичів Летичівського округу Хмельницької єпархії Української православної церкви.
39. На підставі рішення від 31 березня 1999 року № 11 Летичівська селищна рада Летичівського району Хмельницької області видала Українській православній церкві (Свято-Успенський храм) державний акт на право постійного користування землею серії І-ХМ № 002514, згідно з яким Українській православній церкві надано у постійне користування земельну ділянку для культових потреб громади площею 0,755 га по АДРЕСА_1 . Акт зареєстровано у Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 121.
40. Земельна ділянка площею 0,7553 га з кадастровим номером 6823055100:00:028:0100, яка розмішена по АДРЕСА_1 і призначена для будівництва та обслуговування будівель громадських та релігійних організацій (03.04), належить Летичівській об`єднаній територіальній громаді в особі Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області
41. Рішенням Виконавчого комітету Летичівської селищної ради Хмельницької області від 21 вересня 2012 року № 109 оформлено право власності Релігійної громади Свято-Успенського храму Летичівського благочиння Української Православної Церкви на об`єкти нерухомого майна по АДРЕСА_1 , а саме на будівлю храму, будівлю сторожки та службовий житловий будинок.
42. На підставі цього рішення Летичівська селищна рада Хмельницької області видала Релігійній громаді Свято-Успенського храму Летичівського благочиння Української Православної Церкви свідоцтва про право власності на нерухоме майно: серії НОМЕР_1 від 10 жовтня 2012 року - на будівлю храму (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1760497668230); серії НОМЕР_2 від 08 жовтня 2012 року - на службовий житловий будинок (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 2931132068040); серії НОМЕР_3 від 08 жовтня 2012 року - на будівлю сторожки (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 2931101568040), та зареєструвала право власності релігійної громади на вказане нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. 
43. 04 січня 2021 року між Релігійною організацією «Релігійна громада Свято-Успенського храму Летичівського благочиння Української Православної Церкви» та ОСОБА_1 укладено договір оренди службового житлового приміщення, за змістом якого вказана релігійна організація передала позивачу в безстрокове користування службовий житловий будинок. 
44. Рішенням загальних (парафіяльних) зборів № 1 від 10 квітня 2023 року релігійна громада змінила підлеглість у канонічних та організаційних питаннях і перейшла під канонічне підпорядкування Управління Хмельницької єпархії Православної церкви України, а також прийняла Статут релігійної громади 
у новій редакції, який був зареєстрований розпорядженням Хмельницької обласної державної адміністрації від 16 травня 2023 року № 383/2023-р. 19 травня 2023 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань був внесений запис щодо зміни назви релігійної громади (ідентифікаційний код 23564320).
45. У травні 2024 року державний реєстратор Гребенюк О. Д. провів реєстраційні дії з внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в частині зміни найменування власника нерухомого майна. Так державним реєстратором Гребенюком О. Д. прийняті рішення: 03 травня 2024 року про виправлення технічної помилки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно індексний номер: 72960404 щодо реєстрації права власності на будівлю храму; 07 травня 2024 року про державну реєстрацію прав індексний номер: 72993104 щодо реєстрації права власності на будівлю сторожки; 07 травня 2024 року про державну реєстрацію прав індексний номер: 72994109 щодо реєстрації права власності на службовий житловий будинок. На підставі цих рішень до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості про право власності Релігійної організації «Релігійна громада Свято-Успенського храму смт Летичів Хмельницького району Хмельницької області Єпархії Православної Церкви України» на будівлю храму (номер відомостей про речове право - 30197112), на службовий житловий будинок (номер відомостей про речове право - 54897142), на будівлю сторожки (номер відомостей про речове право - 54896798).

Позиція Верховного Суду
46. Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла таких висновків.
47. Відповідно до пунктів 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
48. Згідно з частиною першою статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
49. Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
50. Звертаючись з цим позовом до суду, ОСОБА_1 посилався та те, що він є настоятелем Свято-Успенського храму Летичівського благочиння Української Православної Церкви, отже настоятелем відповідної релігійної громади, яка була створена у 1991 року. Стверджував, що дії відповідача створюють перешкоди йому та членам релігійної громади щодо користування Свято-Успенським храмом селища Летичів, який розташований на земельній ділянці комунальної власності площею 0,7553 га з кадастровим номером 6823055100:00:028:0100. Значною мірою посилався на порушення його прав користування орендованим житлом.
51. Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
52. За змістом частини першої статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
53. Об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи.
54. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 02 лютого 2021 року 
у справі № 925/642/19 зазначено, що позивач, тобто особа, яка подала позов, самостійно визначається з порушеним, невизнаним чи оспорюваним правом або охоронюваним законом інтересом, які потребують судового захисту. Обґрунтованість підстав звернення до суду оцінюється судом у кожній конкретній справі за результатами розгляду позову.
55. Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення та забезпечити поновлення порушеного права.
56. Кожен має право на свободу світогляду і віросповідання. Це право включає свободу сповідувати будь-яку релігію або не сповідувати ніякої, безперешкодно відправляти одноособово чи колективно релігійні культи і ритуальні обряди, вести релігійну діяльність (частина перша статті 35 Конституції України).
57. Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
58. Як закріплено у статті 9 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, свобода думки, совісті та релігії є однією з основ демократичного суспільства у розумінні Конвенції. Ця свобода передбачає свободу дотримуватися чи не дотримуватися релігійних переконань і практикувати чи не практикувати релігію 
59. Відповідно до статті 7 Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації» релігійні організації в Україні утворюються з метою задоволення релігійних потреб громадян сповідувати і поширювати віру і діють відповідно до своєї ієрархічної та інституційної структури, обирають, призначають і замінюють персонал згідно із своїми статутами (положеннями). Релігійними організаціями в Україні є релігійні громади, управління і центри, монастирі, релігійні братства, місіонерські товариства (місії), духовні навчальні заклади, а також об`єднання, що складаються з вищезазначених релігійних організацій. Релігійні об`єднання представляються своїми центрами (управліннями).
60. Релігійні організації володіють, користуються і розпоряджаються майном, яке належить їм на праві власності. Релігійні організації можуть бути обмежені у здійсненні права власності лише у випадках і в порядку, передбачених законом. Релігійні організації мають право власності на майно, придбане або створене ними за рахунок власних коштів, пожертвуване громадянами, організаціями або передане державою, а також придбане на інших підставах, передбачених законом (стаття 18 Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації»).
61. Згідно зі статтею 8 Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації» релігійна громада є місцевою релігійною організацією віруючих громадян одного й того самого культу, віросповідання, напряму, течії або толку, які добровільно об`єдналися з метою спільного задоволення релігійних потреб. Зміна підлеглості релігійної громади не впливає на зміст права власності та інших речових прав такої релігійної громади, крім випадку, встановленого статтею 18 цього Закону. Частина громади, незгідна з рішенням про зміну підлеглості, має право утворити нову релігійну громаду і укласти договір про порядок користування культовою будівлею і майном з їхнім власником (користувачем).
62. Релігійні організації володіють, користуються і розпоряджаються майном, яке належить їм на праві власності. Релігійні організації можуть бути обмежені у здійсненні права власності лише у випадках і в порядку, передбачених законом. Релігійні організації мають право власності на майно, придбане або створене ними за рахунок власних коштів, пожертвуване громадянами, організаціями або передане державою, а також придбане на інших підставах, передбачених законом (стаття 18 Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації»).
63. Частинами першою та другою статті 12 Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації» передбачено, що статут (положення) релігійної організації, який відповідно до цивільного законодавства визначає її правоздатність, підлягає реєстрації у порядку, встановленому статтею 14 цього Закону.
64. Обмеження діяльності іноземних релігійних організацій на території України встановлені статтями 2 - 4 Закону України «Про захист конституційного ладу у сфері діяльності релігійних організацій».
65. Статут (положення) релігійної організації приймається на загальних зборах віруючих громадян або на релігійних з`їздах, конференціях.
66. Релігійна організація визнається юридичною особою з дня її державної реєстрації. Релігійна організація як юридична особа користується правами і несе обов`язки відповідно до чинного законодавства і свого статуту (положення) (стаття 13 Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації»).
67. Згідно з частиною першою статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
68. Відповідно до статей 4, 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державній реєстрації прав підлягають, у тому числі право власності на об`єкти нерухомого майна, а саме на житлові будинки, будівлі, споруди, їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення.
69. Згідно частини першої статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва або майбутній об`єкт нерухомості, речові права на які підлягають державній реєстрації, чи його дубліката, а також інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.
70. Статтею 26 цього Закону визначено порядок внесення відомостей до Державного реєстру речових прав. 
71. Апеляційним судом встановлено, що рішенням загальних (парафіяльних) зборів № 1 від 10 квітня 2023 року релігійна громада змінила підлеглість у канонічних та організаційних питаннях і перейшла під канонічне підпорядкування Управління Хмельницької єпархії Православної церкви України, а також прийняла Статут релігійної громади (в новій редакції), зареєстрований розпорядженням Хмельницької обласної державної адміністрації від 16 травня 2023 року 
№ 383/2023-р. А 19 травня 2023 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань був внесений запис щодо зміни назви Релігійної громади (ідентифікаційний код 23564320).
72. Апеляційним судом встановлено, що релігійна організація Свято-Успенський храм Української православної церкви, зареєстрована 20 листопада 1991 року (код ЄДРПОУ 23564320), змінила назву на Релігійна організація «Релігійна громада Свято-Успенського храму смт Летичів Хмельницького району Хмельницької області Єпархії Православної Церкви України», а також керівника на ОСОБА_3 . 
73. Зміна найменування юридичної особи при збереженні коду ЄДРПОУ 23564320 та/або керівника не впливає на право власності юридичної особи та не припиняє право юридичної особи на об`єкт нерухомого майна, що узгоджується з положеннями частини сьомою статті 8 Закон України «Про свободу совісті та релігійні організації».
74. У травні 2024 року державний реєстратор Гребенюк О. Д. провів реєстраційні дії щодо внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в частині зміни найменування власника нерухомого майна, виходячи з відомостей, які містилися у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
75. Частиною першою статті 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
76. Відповідно до статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
77. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону (стаття 319 ЦК України).
78. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (частина перша статті 321 ЦК України).
79. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (стаття 391 ЦК України).
80. Правовою підставою вимог про усунення перешкод у користуванні майном є норма статті 391 ЦК України, відповідної до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до цієї статті власник має право вимагати захисту свого права від особи, яка перешкоджає користуванню та розпорядженню його майном.
81. Згідно з частинами першою-четвертою статті 12, частинами першою п`ятою, шостою статті 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
82. Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
83. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції, встановивши фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її правильного вирішення, правильно виходив з того, що позивач не довів належними, достовірними та допустимими доказами порушення відповідачем його законних прав та інтересів, оскільки законним власником спірної будівлі-храму, будівлі сторожки та службового житлового будинку є Релігійна організація «Релігійна громада Свято-Успенського храму смт Летичів Хмельницького району Хмельницької області Єпархії Православної Церкви України», а позивачем не спростовано законності набуття релігійною організацією спірного нерухомого майна. Зокрема, рішення загальних (парафіяльних) зборів № 1 від 10 квітня 
2023 року про зміну підлеглості у канонічних та організаційних питаннях є чиним, як і реєстрація Статуту релігійної громади (в новій редакції).
84. Під час вирішення спору апеляційним судом також було встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером 6823055100:00:028:0100 є комунальною власністю Летичівської об`єднаної територіальної громади та перебуває у постійному користуванні релігійної громади.
85. У цій справі не було доведено, що проведення державним реєстром оспорених реєстраційних дій становило втручання у право на свободу думки, віросповідання, релігії.
86. Звертаючись до суду з цим позовом, позивач ОСОБА_1 не надав належних та допустимих доказів порушення його прав, зокрема, порушення його права на свободу думку, віросповідання й релігії, а також права на користування житлом.
87. Судом апеляційної інстанції також встановлено, що 04 січня 2021 року між Релігійною організацією «Релігійна громада Свято-Успенського храму Летичівського благочиння Української Православної Церкви» та ОСОБА_1 укладено договір оренди службового житлового приміщення, за змістом якого вказана релігійна організація передала позивачу у користування службовий житловий будинок.
88.  ОСОБА_1 не надав належних та допустимих доказів на підтвердження того, що відповідачем вчинялися дії, спрямовані на створення будь-яких перешкод у користуванні переданим йому у користування житловим будинком, а також земельною ділянкою, на якій розташований будинок. 
89. Судом апеляційної інстанції не встановлено порушення житлових прав позивача та членів його сім`ї на користування наданим житловим приміщенням, а тому апеляційний суд дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог за недоведеністю, враховуючи правовідносини, які склалися між сторонами спору. 
90. Під час вирішення спору, судами попередніх інстанцій враховано баланс прав та інтересів сторін спору з урахуванням поданих доказів та фактичних обставин справи.
91. Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів касаційної скарги по суті спору та їх відображення в оскарженій постанові апеляційного суду (з урахуванням доводів касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження), питання вмотивованості висновків суду апеляційної інстанцій, Верховний Суд виходить з того, що у справі, яка розглядається, апеляційним судом сторонам спору надано мотивовану відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних правовідносин, а доводи, викладені у касаційній скарзі, не спростовують обґрунтованих висновків суду апеляційної інстанції
92. Слід також зазначити, що у поданій апеляційній скарзі Релігійна організація «Релігійна громада Свято-Успенського храму смт Летичів Хмельницького району Хмельницької області Єпархії Православної Церкви України» вказувала, що орієнтовний розмір витрат на правничу допомогу складає 40 000 грн. Докази остаточного розміру витрат на правову допомогу буде подано до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Постанова апеляційного суду була ухвалена 27 січня 2026 року, повний текст судового рішення складено - 29 січня 2026 року. Із заявою про ухвалення додаткового рішення Релігійна організація звернулася через підсистему «Електронний суд» 29 січня 2026 року, надавши належні докази понесення судових витрат.
93. Враховуючи зазначене, доводи заявника про те, що представником відповідача при поданні заяви з додатками про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат та витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу пропущено строк, встановлений частиною восьмою статті 141 ЦПК України, не знайшли свого підтвердження. Додаткова постанова апеляційного суду є обґрунтованою, прийнятою на підставі належним чином оцінених доказів понесених судових втрат.
94. Колегія суддів, надаючи оцінку судовим рішенням на предмет їх законності у межах доводів касаційної скарги, погоджується з висновками суду апеляційної інстанції. За встановлених у цій справі обставин апеляційний суд правильно застосував норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, та дійшов загалом обґрунтованих висновків про відмову у задоволенні позовних вимог.
95. Висновки суду апеляційної інстанції не суперечать висновкам висловлених у постановах Верховного Суду та Великої Палати Верховного Суду, на які заявник послалася в обґрунтування доводів касаційної скарги.
96. Верховний Суд неодноразово зауважував, що зважаючи на різноманітність правовідносин та обставин, які стають підставою для виникнення спорів у судах, враховуючи фактичні обставини, які встановлюються судами на підставі наданих сторонами доказів у кожній конкретній справі, суди повинні самостійно здійснювати аналіз правовідносин та оцінку релевантності і необхідності застосування правових висновків Верховного Суду в кожній конкретній справі (постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 лютого 2022 року у справі 
№ 201/16373/16-ц, від 08 серпня 2023 року у справі № 910/8115/19 (910/13492/21)).
97. Відповідно до статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
98. З урахуванням доводів касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження у справі, меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 400 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для скасування постанови та додаткової постанови суду апеляційної інстанції.
Керуючись статтями 402, 403, 409, 410, 415, 416, 418, 419 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
2. Постанову Хмельницького апеляційного суду від 27 січня 2026 року та додаткову постанову Хмельницького апеляційного суду від 09 лютого 2026 року залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. В. Синельников

Судді: О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара

В. В. Сердюк

В. В. Шипович