Справа № 487/1920/26 
Провадження № 2/487/1922/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2026 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючої судді Скоринчук К.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УНО КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , третя особа: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЕЛФІ КРЕДИТ», про стягнення кредитної заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УНО КАПІТАЛ», в особі директора Овсейчука В.С. звернулося у Заводський районний суд м. Миколаєва з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 73237,5 грн та судових витрат, визначивши третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЕЛФІ КРЕДИТ».
В обґрунтування позову позивач зазначив, що 29.01.2024 між ОСОБА_1 та ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» був укладений Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту по продукту «NewShort» № 1267828 (надалі – Кредитний договір), згідно з умовами якого відповідач отримав 9 300,00 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором строком на 350 днів. 
Вказаний договір укладений між сторонами в електронному виді відповідно до вимог ЗУ «Про електронну комерцію».
Вказав, що ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит на потрібну йому суму. Перерахування коштів відбулося на підставі укладеного між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА» договору про організацію переказу грошових коштів № 03052022-1 від 03.05.2022.
Відповідач зі свого боку не виконав умов кредитного договору.
Представник позивача зазначив, що 10.10.2024 ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УНО КАПІТАЛ» уклали Договір факторингу № 10/10/24. На підставі вказаного договору ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УНО КАПІТАЛ» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ», включно і до  ОСОБА_1 за кредитним договором № 1267828 від 29.01.2024.
Зазначив, що через невиконання відповідачем зобов`язань за кредитом станом на дату подання позовної заяви утворилася заборгованість у загальному розмірі 73 237,50 грн, з яких: 9300,00 грн – заборгованість за тілом кредиту; 59 287,50 грн – заборгованість за відсотками; 4 650,00 грн – заборгованість за неустойкою (штрафами).
У зв`язку з тим, що заборгованість за кредитним договором у встановлений строк відповідачем погашена не була, що має наслідком порушення прав позивача, останній змушений звернутися в суд з цим позовом.
Ухвалою суду від 20.03.2026 провадження по зазначеній справі було відкрито та справа призначена до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Одночасно запропоновано відповідачу у 15 денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати на адресу Заводськогорайонного суду міста Миколаєва заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов.
Копію ухвали надіслано сторонам.
Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, у зв`язку з чим згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, суд доходить таких висновків.
Судом встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що 29.01.2024 між ТОВ “СЕЛФІ КРЕДИТ” та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту по продукту «NewShort» № 1267828, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 9 300,00 грн, загальним строком на 350 днів, періодичністю платежів зі сплати процентів кожні 25 днів (а.с. 11-14). 
Договір був укладений сторонами в електронній формі та підписаний відповідачем електронним підписом із застосуванням одноразового ідентифікатора «К102».
У договорі сторони визначили, що за користування кредитом Товариством нараховуються проценти: за стандартною ставкою – 2,5% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.3 цього Договору (п.п. 1.5.1. Договору).
Обумовили, що відповідач, як позичальник, зобов`язується сплачувати проценти кожні 25 днів. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів визначені у Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (Графік платежів), що є Додатком № 1 до цього Договору (п. 1.4 Договору). 
Узгодили, що кредит надається у безготівковій формі у національній валюті на рахунок позичальника за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1  (п. 2.1 Договору).
Названим договором сторони узгодили між собою також інші умови, зокрема, щодо порядку укладення договору, порядку повернення кредитних коштів, взаємних прав та обов`язків сторін, відповідальність сторін тощо.
Факт виконання кредитодавцем умов договору щодо надання кредитних коштів підтверджений довідкою ТОВ «ПЕЙТЕК» від 19.11.2025 за вих. № 20251119-268 про успішне зарахування коштів, а також інформацією, наданою АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на виконання ухвали суду про відкриття провадження та витребування доказів, з якої слідує, що на ім`я  ОСОБА_1 Банком було емітовано платіжну картку № НОМЕР_2 та на вказану платіжну картку 29.01.2024 були зараховані кошти у сумі 9300,00 грн (а.с. 8,61).
Судом також встановлено, що 10.10.2024 між TOB «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УНО КАПІТАЛ» був укладений Договір факторингу № 10/10/24, відповідно до умов якого ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УНО КАПІТАЛ» право вимоги до позичальників, у тому числі за Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 1267828 від 29.01.2024, що уклали ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 .
Згідно з вказаним Договором, та відповідно до ст. 512 ЦК України, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УНО КАПІТАЛ» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ», включно і до  ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного пронесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
Згідно з ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зі змісту 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
За такого, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УНО КАПІТАЛ» набуло право вимоги до відповідача  ОСОБА_1  за Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 1267828 від 29.01.2024.
Як слідує з наявного у матеріалах справи розрахунку заборгованості, внаслідок невиконання відповідачем умов кредитного договору № 1267828 від 29.01.2024 станом на 19.11.2025 утворилася заборгованість у загальному розмірі 73 237,50 грн, з яких: борг за тілом кредиту – 9 300,00 грн; борг за відсотками за користування кредитом – 59 287,50 грн; штрафні санкції – 4 650,00 грн (а.с. 16-18).
Ухвалюючи рішення у даній справі, суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір ). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.
Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Закон України “Про електронну комерцію” визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 7, 12 ст. 11 Закону України “Про електронну комерцію” електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Статтею 12 вказаного Закону встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання відповідно до Закону України “Про електронну комерцію” є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором; аналога власноручного підпису ( факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису ) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Відповідно до п. 12, ч. 1 ст. З Закону України "Про електронну комерцію" одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
Таким ідентифікатором є СМС повідомлення з кодом “К102”, який вказаний у кредитному договорі № 1267828 від 29.01.2024 у розділі 10 «Реквізити та підписи сторін» у графі «Споживач». Отже відповідач прийняв пропозицію позивача на укладення кредитного договору та погодився з умовами, які викладені у ньому. Доказів протилежного суду не надано.
Суд також приймає до уваги, що факт укладання Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 1267828  ОСОБА_1 не оспорено. Протягом 14 календарних днів з дня укладання договору відповідач, як позичальник, не відмовився від кредитного договору. 
Вказане у сукупності спростовує факт неотримання відповідачем кредитних коштів.
Відповідно до ст. 1054-1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.
Згідно з ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до частини першої ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Частинами 1-3 ст. 1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.
Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.
Згідно з частиною першою статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Ураховуючи викладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту та відсотків за його користування у загальному розмірі 68 587,50 грн знайшли своє повне підтвердження, є обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами.
Що стосується вимог про стягнення з відповідача заборгованості за штрафними санкціями в розмірі 4 650,00 грн, суд зазначає таке.
Договором № 1267828 про надання коштів споживчого кредиту від 29.01.2024 передбачені умови відповідальності сторін, зокрема, у випадку невиконання та/або неналежного виконання відповідачем (Споживачем) зобов`язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, останній зобов`язаний сплатити Товариству штраф: у розмірі 1 395,00 гривень на 4 (четвертий) день такого невиконання та/або неналежного виконання та у розмірі 102,30 гривень починаючи з 5 (п`ятого) дня за кожний день невиконання та/або неналежного виконання (п. 6.4. Договору).
Проте, суд вважає за необхідне зазначити, що з 17.03.2022 набрав чинності пункт 18 «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, яким передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому був продовжений та діє і до нині. 
З матеріалів справи слідує, що Договір № 1267828 про надання споживчого кредиту був укладений 29.01.2024, тобто у період дії воєнного стану, а отже, з урахуванням положень пункту 18 «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, відповідач звільнений від обов`язку сплати на користь позивача, як кредитодавця, штрафних санкцій в розмірі 4 650,00 грн.
За такого, вимоги позивача в цій частині задоволенню не підлягають.
На підставі ст. 141 ЦПК України, оскільки судом частково задоволено позов, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 2 493,36 грн. 
Керуючись статтями 7, 8, 12, 13, 141, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, суд 

УХВАЛИВ:

Частково задовольнити позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УНО КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , третя особа: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЕЛФІ КРЕДИТ», про стягнення кредитної заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УНО КАПІТАЛ» заборгованість за договором № 1267828 про надання споживчого кредиту від 29.01.2024 у загальному розмірі 68 587,50 грн, з яких: 9 300,00 грн – заборгованість за тілом кредиту; 59 287,50 грн – заборгованість за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УНО КАПІТАЛ» судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 2 493,36 грн.
В іншій частині позовних вимог – відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УНО КАПІТАЛ», код ЄДРПОУ: 39669296, адреса: 01042, місто Київ, вул. Маккейна Джона, будинок 39;

Відповідач: ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;
Третя особа: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЕЛФІ КРЕДИТ», код ЄДРПОУ: 43979069, адреса місцезнаходження: 04070, місто Київ, вул.. Сковороди Григорія, буд.1.

Суддя: К.М. Скоринчук