УХВАЛА
22 червня 2026 року
м. Київ
справа № 164/1035/25
провадження № 61-8164ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу Волинської обласної прокуратури на ухвалу Волинського апеляційного суду від 27 травня 2026 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Військова частина НОМЕР_1 , Маневицька селищна рада, про встановлення факту перебування дитини на утриманні та вихованні,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2025 року  ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Військова частина НОМЕР_1 , Маневицька селищна рада, звернувся до суду 
із заявою про встановлення факту перебування дитини на утриманні 
та вихованні.
Маневицький районний суд Волинської області рішенням від 22 липня 
2025 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнив.
Встановив факт перебування на утриманні та вихованні ОСОБА_1 неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Камінь-Каширська окружна прокуратура (особа, яка не брала участі у справі) в інтересах держави в особі Маневицької селищної ради оскаржила його в апеляційному порядку.
Волинський апеляційний суд ухвалою від 25 травня 2026 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Камінь-Каширської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Маневицької селищної ради на рішення Маневицького районного суду Волинської області від 22 липня 
2025 року відмовив на підставі пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України.
У червні 2026 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга Волинської обласної прокуратури на ухвалу Волинського апеляційного суду від 27 травня 2026 року.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки 
у порушення у порушення вимог пункту 3 частини четвертої 
статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».
Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.
У статті 258 ЦПК України визначено, що судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.
У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявник сплатив судовий збір за подання касаційної скарги у меншому розмірі, ніж передбачено законодавством.
Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України 
«Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється судовий збір, 
що становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
До касаційної скарги додана платіжна інструкція від 09 червня 2026 року 
№ 1464 квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1 211,20 грн, разом з тим розмір судового збору за подання касаційної скарги на судове рішення у цій справі становить 3 328 грн.
Оскільки Волинська обласна прокуратура не сплатила судовий збір у встановленому законом розмірі, останній слід доплатити суму судового збору у розмірі 1 211,20 грн (3 328 грн - 1 211,20 грн) за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, який має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів ? ГУК у місті Києві/Печерський район/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007; призначення платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України 
«Про судовий збір».
Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Волинської обласної прокуратури на ухвалу Волинського апеляційного суду від 27 травня 2026 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І. М. Фаловська