Справа № 446/766/26 
Провадження № 3/446/446/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.05.2026 м.Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «Проектно-будівельна компанія «Інтеграл»,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:
За результатами камеральної перевірки від 26.02.2026 ТОВ «Проектно-будівельна компанія «Інтеграл», де керівником працює ОСОБА_1 було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень в установу банку узгоджених сум податкових зобов`язань з ПДВ у сумі 14405,01 грн., 24.02.2026, граничний термін сплати 01.12.2025.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, хоча належним чином був повідомленний про час та місце розгляду справи. 
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №008375 від 13.03.2026, про те, що за результатами камеральної перевірки від 26.02.2026 року ТОВ «Проектно-будівельна компанія «Інтеграл» де керівником працює ОСОБА_1 було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень в установу банку узгоджених сум податкових зобов`язань з ПДВ у сумі 14405,01 грн., 24.02.2026, граничний термін сплати 01.12.2025.
 
Вказане правопорушення підтверджується також доданими до матеріалів справи доказами, а саме копією акту перевірки від 26.02.2026 №7757/13-01-04-08-04/36153279.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП - неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Триваюче порушення виражається у триваючому, довгостроковому і безперервному невиконанні обов`язків, за недотримання яких встановлена адміністративна відповідальність, тобто триваюче правопорушення, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюється потім безперервно шляхом невиконання обов`язку.
Так, відповідальність за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП передбачена за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).
Оскільки порушення порядку ведення податкового обліку у зв`язку з несвоєчасним поданням посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень відбувається в конкретному податковому періоді, то воно вважається скоєним у момент складання та подання відповідальною за ведення фінансово-господарської діяльності особою податкової звітності за відповідний період. Якщо в наступному періоді дана особа знову неподає або несвоєчасно подає платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) це вже вважається новим правопорушенням.
Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Суд зазначає, що інкриміновані особі порушення пов`язані з конкретними податковими (звітними) періодами, а саме граничний термін поданная платіжних доручень визначено до 01.12.2025, а відтак мають разовий, а не триваючий характер, оскільки завершуються у момент подання відповідної податкової декларації за відповідний період, що узгоджується з усталеною судовою практикою у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 163-2 КУпАП.
За таких обставин перебіг строку накладення адміністративного стягнення щодо кожного з наведених епізодів розпочинається з дати завершення відповідного звітного періоду, а не з моменту їх виявлення контролюючим органом.
З огляду на те, що протокол про адміністративне правопорушення складено 13.03.2026, суд дійшов висновку, що на момент його складення та на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення щодо порушень пов`язаних з конкретними податковими (звітними) періодами закінчилися, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.
Оскільки адміністративне стягнення на правопорушника не накладається, тому судовий збір до стягнення з неї не підлягає.
Керуючись ст.38, ст.163-2, п.7 ст.247, ст.268, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП та провадження в справі про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя          Т.І.Котормус