Справа №760/12654/26 1-кп/760/3201/26	

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2026 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026105090000118 від 16.02.2026 року за обвинуваченням 
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Званівка, Артемівського району, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, 
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
13.02.2026, приблизно о 11 год. 40 хв., у ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував у автомобілі марки Nissan Rogue державний номерний знак НОМЕР_1 , на паркувальному майданчику медичного закладу «Медбуд», що розташований за адресою: м. Київ, пр-т. Валерія Лобановського 17, виник словесний конфлікт із раніше невідомою йому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо парковки автомобіля останньої. В ході конфлікту, у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на підставі та з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_2 , 13.02.2026 о 11 год. 42 хв., знаходячись за вищевказаною адресою, вийшов зі свого автомобіля та підійшов до автомобіля марки Hyundai Tucson державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керувала потерпіла ОСОБА_4 та стоячи навпроти водійських дверей вищевказаного автомобіля, ОСОБА_2 зігнув праву руку в кулак та через відкрите вікно автомобільних дверей з водійської сторони, наніс один удари в ліву скроневу ділянку голови ОСОБА_3 .
В результаті протиправних дій ОСОБА_2 відповідно до висновку експерта № 042-247-2026 від 19.03.2026 при проведенні судово-медичного обстеження у ОСОБА_3 , виявлено наступі тілесні ушкодження:
- синець - в лівій скроневій ділянці, який відноситься до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження.
Таким чином, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.
Положеннями ч.2 та ч.3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, тому, керуючись ч.1 ст.302 КПК України прокурор просить суд розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , яка складена за участі захисника ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_2 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, він беззаперечно визнає, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згодний на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.
У вказаній заяві захисником ОСОБА_5 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Також до обвинувального акта додано письмову заяву потерпілої ОСОБА_3 , у якій вона зазначає, що не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381-382 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, за наведених вище обставин. Його дії кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Згідно ч.2 ст.50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень
Призначаючи ОСОБА_2 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, вчиненого обвинуваченим правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, що в результаті його вчинення тяжких наслідків не настало, а також дані про особу обвинуваченого:
- раніше не судимого, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.
- обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 судом визнано щире каяття.
- обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 судом не встановлено.
Враховуючи обставини справи та дані про особу ОСОБА_2 в сукупності з пом`якшуючою обставиною та відсутністю обтяжуючих обставин, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 не застосовувався.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 302, 370, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Призначити  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази: 
- медичні документи, на яких зафіксовані тілесні ушкодження завданій потерпілій, які долучено на підставі заяви потерпілої ОСОБА_6 ; фото з зображенням потерпілої в день події під час прийому від 13.02.2026; диск лазерної системи зчитування HP DVD-R 16X 4,7 GB/120 MIN, на якому міститься аудіозапис повідомлення на лінію 103 та картки виїзду швидкої медичної допомоги на місце події, які отримано від КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» у відповідь на запит; диск лазерної системи зчитування СD-R 52Х 700 МВ/80 MIN, на якому міститься аудіо запис повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, який отримано від УІАП ГУНП у м. Києві у відповідь на запит; диск лазерної системи зчитування НР DVD-R 16X 4,7 GB/120 MIN, на якому міститься відеозапис з місця події, який отримано на підставі запиту; диск лазерної системи зчитування НР DVD-R 16X 4,7 GB/120 MIN, на якому міститься відеозапис з місця події виїзду поліцейських Управління патрульної поліції, за адресою: м. Київ, пр. Лобановського, 17, який отримано від Управління патрульної поліції у м. Києві у відповідь на запит - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1