ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
про повернення апеляційної скарги
19 червня 2026 року      м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Давній В. П., перевіривши апеляційну скаргу представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 – Карнафель Ю. Ю. на постанову судді Чернівецького районного суду м. Чернівців від 21 травня 2026 року, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Чернівецького районного суду м. Чернівців від 21 травня 2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у військовому звані - солдат, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП і за його вчинення накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 
На вказану постанову суду представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 – Карнафель Ю. Ю. подала апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам КУпАП, доходжу висновку, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала.
Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП, яка є спеціальною нормою закону і розширеному тлумаченню не підлягає.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. 
Однак право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватись у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб» (рішення ЄСПЛ від 28 травня 1985 р. у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства»).
Відповідно до ст. 1312 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
Згідно пп. 11 п. 16 1 Перехідних положень до Конституції України представництво відповідно до статті 1312 цієї Конституції виключно адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 

ЄУНСС: 725/4610/26    Головуючий у І інстанції: Федіна А. В.
НП: 33/822/276/26    Головуючий в апеляційній ін-ції: Давній В. П.
2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.
Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 не надала суду документів на підтвердження повноважень адвоката, як захисника у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 271 КУпАП.
За таких обставин, апеляційна скарга, що подана і підписана представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – Карнафеля О. М., за довіреністю, – Карнафель Ю. Ю., подана особою, яка не має повноважень на оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення, в зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 271, 294 КУпАП, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 – Карнафель Ю. Ю. на постанову судді Чернівецького районного суду м. Чернівців від 21 травня 2026 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, повернути особі, яка подала апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя, головуючий 
Чернівецького апеляційного суду     В. П. Давній