Справа № 139/404/26 
Провадження № 2-о/139/30/26

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2026 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої – судді Тучинської Н.В., 
з участю: 
секретаря судових засідань Хонькович Л.І., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Муровані Курилівці справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вінницький національний технічний університет, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,
у с т а н о в и в:
З 01.09.1983 до 30.06.1990, без урахування академічної відпустки, ОСОБА_1 навчався на денній формі навчання у Вінницькому політехнічному інституті. Цей період має бути зарахований йому до страхового стажу для призначення пенсії за віком, однак, він виявив, що у відповідному дипломі серії НОМЕР_1 невірно зазначено його прізвище як ОСОБА_2 замість вірного ОСОБА_3 . Листом від 25 травня 2026 року Вінницький національний технічний університет, який створено на базі ліквідованого Вінницького політехнічного інституту, повідомив ОСОБА_1 про неможливість внесення виправлень у диплом про вищу освіту. Ця обставина зумовлює зменшення загального трудового страхового стажу для призначення пенсії за віком.
Представник ОСОБА_1 адвокат Солоненко Богдан Миколайович (повноваження на а.с. 20) 09 червня 2026 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 диплома серії НОМЕР_1 , виданого на підставі рішення Державної екзаменаційної комісії від 18.06.1990 Вінницьким політехнічним інститутом 30 червня 1990 року за реєстраційним № 17280.
Ухвалою від 11 червня 2026 року (а.с. 22) провадження у справі відкрито і призначено судовий розгляд. 
Представник заявника адвокат Солоненко Б.М. в окремій заяві (а.с. 26-27) просив провести розгляд справи без його участі та участі ОСОБА_1 .
Представник заінтересованої особи за довіреністю Діденко Ірина Володимирівна (повноваження на а.с. 24-25) через підсистему «Електронний суд» також подала заяву (а.с. 23) про розгляд справи без її участі, просила задовільнити заяву ОСОБА_1 .
З урахуванням положень ч. 1 ст. 211 ЦПК України, судом ухвалено про розгляд справи за відсутності учасників справи.
Розглянувши справу з дослідженням всіх поданих стороною заявника письмових доказів, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити.
ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10).
У відповідності до приписів ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003, який набрав чинності з 01.01.2004, право на призначення пенсії за віком, починаючи з 01.01.2026 року мають особи, яким виповнилось 60 років та наявний страховий стаж становить не менше 33 років.
Згідно до вимог ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Нормами Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що з 01.01.2004 страховий стаж обчислюється за даними персоніфікованого обліку, а за період до набрання чинності вказаним Законом, - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло раніше (підстава — трудова книжка або інші документи, які підтверджують періоди роботи, навчання, військової служби, догляду за дитиною та інші).
Страховий стаж, набутий до 01.01.2004, підтверджується трудовою книжкою та документами, визначеними постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 “Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній” (надалі - Порядок № 637).
Відповідно до пункту 8 Порядку № 637, період навчання за денною формою здобуття освіти у закладах вищої освіти (крім періоду навчання за денною формою здобуття освіти на підготовчих відділеннях у закладах вищої освіти), професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання.
Підставою для зарахування до страхового стажу часу навчання може бути також засвідчений належним чином запис про період навчання, внесений в трудову книжку, з відображенням в ньому назви документу (його номера та дати видачі), згідно з яким підтверджується навчання (диплома, атестата, свідоцтва тощо).
З огляду на ту обставину, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 виповнюється 60 років, у нього виникне право на призначення пенсії за віком з указаної дати та, відповідно, він вправі розраховувати на зарахування до страхового стажу періоду навчання у Вінницькому політехнічному інституті на денній формі навчання з 01.09.1983 до 30.06.1990 без урахування періоду академічної відпустки.
Разом з тим, у дипломі серії НОМЕР_1 , виданому на підставі рішення Державної екзаменаційної комісії від 18.06.1990 Вінницьким політехнічним інститутом, про здобуття спеціальності «Автомобілі і автомобільне господарство» з присвоєнням кваліфікації «Інженер - механік» (а.с. 16), відомості про особу українською мовою записані як « ОСОБА_1 » (дослівно - диплом видано ОСОБА_1 », що не відповідає паспортним даним заявника.
Виявивши таку помилку у написанні свого прізвища в дипломі, ОСОБА_1 в травні 2026 року звернувся до Вінницького національного технічного університету, як правонаступника Вінницького політехнічного інституту (архівна довідка № 01-02.01/217 від 16.04.2026 на а.с. 17), із заявою, в якій просив внести зміни та виправити помилку в написанні його прізвища у дипломі.
На таку заяву ОСОБА_1 25 травня 2026 року отримав відповідь за № 01-02-11/161 (а.с. 18) про неможливість внесення будь-яких змін до диплому про освіту, а також роз`яснення щодо можливості вирішення вказаного питання в судовому порядку.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. 
У відповідності до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. 
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).
Згідно ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, в т.ч. справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
За приписами ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема й належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 20.08.1966 Лучинецьким сільським бюро ЗАГС Барського району Вінницької області та оформленого на російській мові (а.с. 10), ІНФОРМАЦІЯ_1 народився « ОСОБА_4 », батьком якого є - « ОСОБА_5 », матір`ю - « ОСОБА_6 ».
Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 22.05.1996 Мурованокуриловецьким РВ УМВС України у Вінницькій області (а.с. 11), дані батька заявника вірно пишуться українською мовою як « ОСОБА_5 ».
25 червня 1983 року заявнику ОСОБА_1 було видано атестат про середню освіту серії НОМЕР_4 (а.с. 12). На прізвище ОСОБА_3 заявником 16 грудня 1996 року отримано паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 (а.с. 7-8). За прізвищем ОСОБА_3 заявник зареєстрований у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (зворот а.с. 8) та реєстрі Вендичанської територіальної громади (а.с. 9). 
Відповідно до Архівної довідки від 16 квітня 2026 року № 01-02.01/217, виданої Вінницьким національним технічним університетом (а.с. 17), ОСОБА_1 з 01 вересня 1983 року був зарахований студентом 1-го курсу денної форми навчання Вінницького політехнічного інституту, з 27 червня 1985 року до 09 липня 1987 року йому надавалась академічна відпустка на час військової служби, після закінчення якої він приступив до занять на 3-ій курс денної форми навчання, а 30 червня 1990 року ОСОБА_1 - закінчив повний курс інституту та отримав повну вищу освіту за спеціальністю «Автомобілі і автомобільне господарство».
Такі дані з Архівної довідки узгоджуються із строком військової строкової служби, внесеної до військового квитка серії НОМЕР_6 (а.с. 14-15), особиста інформація про власника якого записана російською мовою як « ОСОБА_4 », а також із даними про вступ і закінчення Вінницького політехнічного інституту, внесеними до диплому серії НОМЕР_1 , у якому дані про його власника українською мовою зазначено як « ОСОБА_1 », а російською - « ОСОБА_4 ».
Слід зазначити, що обидва варіанти прізвища - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - є традиційними українськими, але мають різне походження та форму написання в офіційних документах. Медвідь - більш давній, питомо український варіант, який походить від давньослов`янської форми назви священного звіра, а ОСОБА_2 - поширена форма, яка часто є адаптованою (або русифікованою) версією оригінального прізвища.
Таким чином, суд вважає беззаперечно доведеним належними та достатніми доказами факт, що диплом серії НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 , а допущена у ньому помилка з написання прізвища власника українською мовою, є суб`єктивною інтерпретацією правильності написання цього прізвища особою, яка заповнювала бланк диплому.
Встановлення юридичного факту необхідно ОСОБА_1 для оформлення пенсії за віком з урахуванням періоду його навчання у Вінницькому політехнічному інституті. За таких обставин, заявник правомірно звернувся (в його інтересах звернувся представник) за захистом своїх інтересів до суду.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 78, 259, 265, 294, 319, 354 ЦПК України, суд
в и р і ш и в:
Заяву задовольнити. Встановити факт, що диплом серії НОМЕР_1 , виданий на підставі рішення Державної екзаменаційної комісії від 18.06.1990 Вінницьким політехнічним інститутом 30 червня 1990 року за реєстраційним № 17280, належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 . 
Рішення може бути оскаржено сторонами протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Вінницького апеляційного суду. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ________________