УХВАЛА

20 травня 2026 року 
м. Київ

cправа № 910/14630/25 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопарк Центр», Товариства з обмеженою відповідальністю «Три О»
про розгляд касаційних скарг у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи 

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопарк Центр» 
про забезпечення позову

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопарк Центр» 
до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Три О»,
про визнання недійсним одностороннього правочину та визнання права володіння та користування,

ВСТАНОВИВ: 
Ухвалою від 27.04.2026 Суд відкрив касаційне провадження у справі №910/14630/25 за касаційними скаргами Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2026 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.12.2025 (в частині задоволення заяви про забезпечення позову); відмовив у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про розгляд касаційної скарги у справі №910/14630/25 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи; постановив здійснити перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2026 та ухвали Господарського суду міста Києва від 16.12.2025 без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
15.05.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «Автопарк Центр», Товариство з обмеженою відповідальністю «Три О» через систему «Електронний суд» подали відзиви на касаційні скарги у справі №910/14630/25, в яких заявили клопотання про розгляд касаційних скарг з повідомленням (викликом) учасників справи.
Заявники зазначають, що під час розгляду касаційних скарг може виникнути необхідність у подачі додаткових усних пояснень щодо обставин справи та конкретних доказів, оцінка яких здійснювалася судами першої та апеляційної інстанцій.
За правилами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. 
За змістом частини п`ятої статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до частини шостої статті 301 ГПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд касаційної інстанції може розглянути касаційні скарги, зазначені у частинах четвертій і п`ятій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи. 
Тобто зазначеною нормою закріплено дискреційні повноваження суду в межах процесуального закону зі свободою розсуду вирішити питання про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) учасників справи при розгляді касаційних скарг, зазначених у частинах четвертій, п`ятій статті 301 ГПК України.
Надавши оцінку доводам, викладеним у клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопарк Центр» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Три О», ураховуючи конкретні обставини справи, Суд не вбачає необхідності у розгляді касаційних скарг у справі № 910/14630/25 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи. 
Керуючись статтями 169, 234, 301 ГПК України, Суд

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопарк Центр», Товариства з обмеженою відповідальністю «Три О» про розгляд касаційних скарг у справі №910/14630/25 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко