Справа № 344/7518/26 
Провадження № 3/344/2079/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2026 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Тринчук В.В., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч.2 ст.173-2 та ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 
В С Т А Н О В И В: 
ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство відносно свого неповнолітнього пасинка ОСОБА_2 та будучи особою, яку протягом року піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_3 .
Вказані адміністративні правопорушення вчинені за наступних обставин. 
Так, 13.04.2026 року, близько 20:00 години, ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого неповнолітнього пасинка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: ображав та нецензурно виражався у бік останнього, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілого.
Окрім того, 13.04.2026 року, близько 20:00 години, ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 , а саме: висловлював погрози, нецензурну лайку, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої. Правопорушення вчинено повторно протягом року, ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області. 
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 та ч.3 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду не подав. 
При цьому суд зазначає, що ОСОБА_1 відомо про те, що на розгляді в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області перебувають справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 та ч.3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що свідчить відповідний запис у графі протоколу серії ВАБ № 230168 від 13.04.2026 року та протоколу серії ВАБ №230169 від 13.04.2026 року про ознайомлення з місцем розгляду справи із наявним власноручним підписом ОСОБА_1 . Окрім того, ОСОБА_1 повідомлявся шляхом направлення на зазначену у протоколі адресу судових повісток, у яких міститься інформація щодо розгляду даної адміністративної справи. Таким чином, судом вжито всіх достатніх та необхідних заходів для забезпечення участі останнього у розгляді справ про адміністративне правопорушення та дачі ним з даного приводу відповідних пояснень, однак ОСОБА_1 своїм правом не скористався та у судове засідання неодноразово не з`явився.
Суд звертає увагу, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом неодноразово і було зроблено. 
За вказаних обставин, суд враховуючи принцип передбачений ст. 28 КПК України, щодо розумності строків та відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справи у відсутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справах матеріалах.
Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Так, в протоколах, відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеного у ч. 2 ст. 173-2 та ч.3 ст.173-2 КУпАП, за якими складено протоколи. 
Зазначені вище протоколи про адміністративне правопорушення складена уповноваженою на те особою, із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, протоколи підписані уповноваженою особою. Матеріали провадження також не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час складання протоколів про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.
Згідно ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, що тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до п`ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від двох до десяти діб.
Відповідно до ч.3 ст.173-2 КУпАП повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню тягне за собою накладення штрафу від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від трьох до п`ятнадцяти діб.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
При цьому психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи. 
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Дослідивши матеріали справ та перевіривши наявність чи відсутність складу адміністративних правопорушень у діях особи, щодо якої складено протоколи, надавши оцінку наявним у матеріалах справ доказам, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 173-2 та ч.3 ст.173-2 КУпАП, повністю доведена:
- даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № № 230168 від 13.04.2026 року, відповідно до якого ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого неповнолітнього пасинка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілого;
- наявною у матеріалах справи формою оцінки ризиків домашнього насильства шляхом опитування потерпілого ОСОБА_2 , якою підтверджуються обставини, що викладені у протоколі;
- даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № № 230169 від 13.04.2026 року, відповідно до якого ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 , чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої;
- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії ЕТ №107524 від 13.04.2026 року, відповідно до якого ОСОБА_1 заборонено у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, строком на 3 доби, яким підтверджуються викладені у протоколі обставини;
- наявною у матеріалах справи формою оцінки ризиків домашнього насильства шляхом опитування потерпілої ОСОБА_3 , якою підтверджуються обставини, що викладені у протоколі;
- довідкою, виданою інспектором відділу АП про те, що на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19.03.2026 року, справа №344/1245/26 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, якою підтверджується, що ОСОБА_1 є особою, , яку протягом року піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;
- наявними у матеріалах справ оптичними дисками із відеозаписами, які переглянуто під час розгляду справ та якими підтверджуються обставини, що викладені у протоколах про дані адміністративні правопорушення, зокрема, на яких зафіксовано усні пояснення потерпілого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 та самого ОСОБА_1 щодо подій, зазначених у протоколах. Вказані відео також підтверджують законність та послідовність дій працівників поліції на місці складання протоколів.
При цьому, обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративних справ, з урахуванням наявних у справі належних доказів, судом не встановлено.
Таким чином дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства психологічного характеру стосовно неповнолітньої особи та за ч.3 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства психологічного характеру, особою, яку протягом року піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися. 
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.
Суд зазначає, що відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Положенням ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. 
З системного аналізу наведених статей та глави 4 КУпАП встановлено, що більш серйозним з числа вчинених ОСОБА_1 правопорушень є адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 173-2 КУпАП, оскільки санкція даної статті передбачає накладення штрафу від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від трьох до п`ятнадцяти діб, коли за ч. 2 ст.173-2 КУпАП передбачено покарання у виді штрафу від тридцяти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до п`ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від двох до десяти діб.
А тому враховуючи вищенаведене, а також характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених адміністративних правопорушень, з метою виконання вимог ст.1 КУпАП суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 3. ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу.
Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665.60 грн., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави. 
З урахуванням наведеного та керуючись ч. 2, ч.3 ст. 173-2, ст.ст. 36, 40-1, 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд - 
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати в одне провадження справу єдиний унікальний номер 344/7518/26, провадження справи номер 3/344/2079/26 та справу єдиний унікальний номер 344/7522/26, провадження справи номер 3/344/2080/26.
Об`єднаним справам присвоїти єдиний унікальний номер 344/7518/26, провадження справи номер 3/344/2079/26.
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбаченихч.2 ст. 173-2 КУпАП та ч.3 ст. 173-2 КУпАП.
Із врахуванням ч.2 ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень, 60 копійок.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги. 
Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП, штраф може бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2, 300-3 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення згаданого вище строку, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.В.Тринчук