Провадження № 2/679/569/2026
Справа № 679/290/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
заочне 

30 квітня 2026 року м. Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області 
у складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,
за участі секретаря судового засідання Плазій Н.В.,
сторін:
позивачки ОСОБА_1 ,
представника третьої особи Кейко Д.І.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача виконавчий комітет Нетішинської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

І.Зміст позовних вимог.
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в обґрунтування якого зазначила, що 26.01.1990 її чоловіку ОСОБА_3 на склад сім`ї з п`яти чоловік видано ордер № 7261 на право зайняття жилого приміщення - квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.
На час звернення до суду з позовом у квартирі значаться зареєстрованими позивачка, її син ОСОБА_2 , який є відповідачем, та син ОСОБА_4 .
Разом з тим, відповідач ОСОБА_2 з жовтня 2018 року у вказаному житлі фактично не проживає та не з`являється, плату за його утримання не вносить, адреса місця його проживання їй не відома, засоби зв`язку з ним відсутні. Оскільки відповідач спільним житлом тривалий час не користується, однак залишається зареєстрованим у ньому, вона змушена нести додаткові витрати на сплату комунальних послуг, що нараховуються відповідно до числа зареєстрованих у ньому осіб, а тому посилаючись на приписи норм права, які містяться у ст.ст. 71, 72 Житлового кодексу Української РСР, позивачка просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 та квартирою АДРЕСА_2 .
ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.
У строк, установлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач відзив на позовну заяву не подав.
Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 09.04.2026 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті.
Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 21.04.2026 судом прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи.
Інші процесуальні дії у справі не проводилися.
ІІІ. Позиції сторін викладені в судовому засіданні.
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що у 1990 році її чоловіку ОСОБА_2 на склад сім`ї з п`яти чоловік було видано ордер на право зайняття жилого приміщення, яке фактично складалося із двох суміжних квартир: квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік помер, однак вона на правах члена сім`ї наймача і надалі продовжує користуватися займаним житловим приміщенням. З моменту видачі ордеру і до тепер у вказаному житлі також значиться зареєстрованим її син ОСОБА_2 , який у 2018 році виїхав до Російської Федерації і з того часу на зв`язок не виходить. У зв`язку з тим, що син тривалий час житлом не користується, плату за його утримання не вносить вона просить визнати його таким, що витратив право на користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 та квартирою АДРЕСА_2 .
Відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи (п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України), у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності, відкладення розгляду справи та відзив на позов від нього не надходили.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача виконавчого комітет Нетішинської міської ради Кейко Д.І. у судовому засіданні не заперечила щодо задоволення позовних вимог зважаючи на наявність достатніх доказів на підтвердження факту тривалої відсутності відповідача за місцем реєстрації проживання.
ІV. Фактичні обставини у справі встановлені судом. 
Судом встановлено, що на підставі ордеру на жиле приміщення № 7261 виданого виконавчим комітетом міської ради народних депутатів м. Нетішин 26.01.1990, на склад сім`ї з 5-ти чоловік: ОСОБА_3 , його дружині ОСОБА_1 , дочці ОСОБА_2 , дочці ОСОБА_5 та сину ОСОБА_2 , надано право на зайняття житлового приміщення, житловою площею 61,95 кв.м., що складається з п`яти кімнат в квартирі АДРЕСА_3 .
Рішенням десятої сесії Нетішинської міської ради народних депутатів ХХІ скликання від 21.02.1992 № 5 «Про назви вулиць Нетішинської міської Ради» частину АДРЕСА_4 .
Рішенням шістдесят п`ятої сесії Нетішинської міської ради VІ скликання від 28.11.2014 № 65/1548 «Про внесення змін до рішення десятої сесії Нетішинської міської ради народних депутатів ХХІ скликання від 21.02.1992 № 5 «Про назви вулиць Нетішинської міської Ради», вирішено слова «вул. Миру» змінити відповідно словами «провулок Миру».
На виконання Рішенням десятої сесії Нетішинської міської ради народних депутатів ХХІ скликання від 21.02.1992 № 5 «Про назви вулиць Нетішинської міської Ради», виконавчим комітетом Нетішинської міської ради народних депутатів 18.06.1992 прийнято рішення за № 50 про нумерацію будинків зокрема і щодо будинку по АДРЕСА_4 .
Таким чином, досліджені докази вказують на те, що АДРЕСА_5 . 
З виданої виконавчим комітетом Нетішинської міської ради наймачу квартири АДРЕСА_6 ОСОБА_3 довідки про склад сім`ї №2227 від 03.03.2018, вбачається, що у вказаному житлі крім наймача значаться зареєстрованими члени його сім`ї: дружина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . 
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 15.10.2025.
Відповідно до інформації наданої відділом адміністративних послуг виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області за № 188/ЕП від 13.03.2026, згідно з Реєстром Нетішинської міської територіальної громади ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_7 .
10.12.2025 ОСББ «Миру 14 Нетішин» у складі комісії: голови правління Шостака А.А., представника правління Григор`євої Г.О., члена правління Каштанової Н.І., у присутності мешканки житлового приміщення – квартири АДРЕСА_8 , складено акт про фактичне місце проживання, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у квартирах не проживає, його особисті речі відсутні. Зі слів ОСОБА_1 , її син ОСОБА_2 у квартирі не проживає з жовтня 2018 року, що також підтверджують сусіди: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Факт відсутності відповідача за місцем реєстрації проживання понад шість місяців підтверджується також показаннями допитаних під час судового розгляду справи свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.
Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Правовідносини, які виникли між позивачкою та відповідачем, врегульовані нормами ЦК України та ЖК Української РСР.
Відповідно до Закону України «Про основні засади житлової політики» від 13.01.2026 (який набрав законної сили 15.02.2026) Житловий кодекс Української РСР втратив чинність, крім статей 31-42, 43-46, 47-49, 51-53, 57-60, 71, 72, 127-132-2, що продовжують діяти до дня початку функціонування Єдиної інформаційно-аналітичної житлової системи.
Статтею 47 Конституції України кожному гарантовано право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
Відповідно до ст. 379 Цивільного кодексу України житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше жиле приміщення, призначені та придатні для постійного або тимчасового проживання в них. 
Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. У ч.3 ст.71ЖК України наведено випадки, у яких жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї понад шість місяців. 
Згідно зі ст. 72 ЖК Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Аналіз норм ст.ст. 71,72 ЖК Української РСР дає підстави для висновку, що особа може бути визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням за одночасної наявності двох умов: непроживання особи в житловому приміщенні більше шести місяців та відсутність поважних причин на це. Підставою для визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, може слугувати лише свідома поведінка такої особи, яка свідчить про втрату нею інтересу до такого житлового приміщення.
Вичерпного переліку поважних причин непроживання в житловому приміщенні законодавством не встановлено, у зв`язку з чим зазначене питання суд вирішує в кожному конкретному випадку, з урахуванням конкретних обставин справи і правил ЦПК України щодо оцінки доказів.
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 жовтня 2018 року у справі № 490/12384/16-ц зроблено висновок по застосуванню статей 71, 72 ЖК Української РСР, який полягає в тому, що особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням за двох умов: не проживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців та відсутність поважних причин. Саме на позивача процесуальний закон покладає обов`язок довести факт відсутності відповідача понад встановлені статтею 71 ЖК Української РСР строки у жилому приміщенні без поважних причин, що позивач не довів. Початок відліку часу відсутності визначається від дня, коли особа залишила приміщення. Повернення особи до жилого приміщення, яке вона займала, перериває строк тимчасової відсутності. При тимчасовій відсутності за особою продовжує зберігатись намір ставитися до жилого приміщення як до свого постійного місця проживання, тому при розгляді позову про визнання особи такою, що втратила право на жилу площу, суд повинен ретельно дослідити обставини, які мають значення для встановлення причин довготривалої відсутності. 
У постанові від 20.09.2021 у справі № 200/17337/17 (провадження № 61-865сво21) Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного дійшов висновку про те, що особа, яка на законних підставах вселилися в жиле приміщення як член сім`ї наймача та зареєстрована у ньому, набула рівного права із наймачем на користування жилим приміщенням, несе тягар його утримання, така особа має право на звернення до суду захистом своїх прав, зокрема і з позовом про визнання іншої особи (зокрема й наймача) такою, що втратила право користування житловим приміщенням. 
У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Приймаючи до уваги докази надані стороною позивача на підтвердження відсутності відповідача ОСОБА_2 за місцем його реєстрації у квартирах АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , суд констатує, що відповідач ОСОБА_2 понад шість місяців не проживає у вказаному житлі за відсутності поважних причин, будь-якого інтересу до даного житла не проявляв. Сам відповідач до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, у зв`язку з чим не спростував доводи позивача про його відсутність за місцем реєстрації без поважних причин понад шість місяців.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити, а відповідача ОСОБА_2 визнати таким, що втратив право користування квартирами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_9 .
VI. Розподіл судових витрат. 
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Як убачається з матеріалів позовної заяви позивачем визначено суму понесених судових витрат яка складається із судового збору в розмірі 1331,20 грн, на підтвердження чого до позовної заяви долучено квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №225896909 від 10.03.2026. 
Зважаючи на те, що позовні вимоги задоволено повністю вказана сума судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки. 
На підставі ст.ст. 71, 72 ЖК Української РСР, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 263-265 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача виконавчий комітет Нетішинської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1331 (одну тисячу триста тридцять одну гривню) 20 копійок. 
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів із дня складення рішення позивач не подав апеляційної скарги, а відповідач не подав письмової заяви про перегляд заочного рішення. У випадку подання позивачем апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У випадку подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення, якщо його не скасовано, воно набирає законної сили у випадку подання відповідачем апеляційної скарги протягом тридцяти днів із дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення рішення. Заява про перегляд цього заочного рішення може бути подана до Нетішинського міського суду Хмельницької області протягом тридцяти днів із дня складення рішення.
Рішення суду складено 30 квітня 2026.
Сторони у справі:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_7 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_7 .
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: виконавчий комітет Нетішинської міської ради, ЄДРПОУ 05399231, юридична адреса: вул. Шевченка, 1. м. Нетішин, Шепетівський район, Хмельницька область.

Суддя Р.М.Стасюк