Справа № 484/3222/26
Провадження № 3/484/930/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
16.06.2026 року   м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , пенсіонер, громадянин України, проживає за адресою:  АДРЕСА_1 , 
до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП, 
У С Т А Н О В И В :
До суду від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області надійшли протоколи про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП серії ЕПР1 № 675624 від 26.05.2026 року (справа № 484/3222/26, провадження № 3/484/930/26) та за ст. 130 ч. 1 КУпАП серії ЕПР1 № 675635 від 26.05.2026 року (справа № 484/3226/26, провадження № 3/484/931/26). 
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Для виконання вимог ч.2 ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне об`єднати вищевказані справи в одну справу і присвоїти номер справи № 484/3222/26, провадження № 3/484/930/26.
25.05.2026 р. о 23.34год. водій ОСОБА_1 керував електро мопедом марки «Forte P-OWER» б/н по вул. Грушевського, 41 в м. Первомайськ, Миколаївської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила вимоги п. 2.9 а ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративна відповідальність. Під час складання протоколу, ОСОБА_1 на місці зупинки погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру Drager, по результатам якого проба виявилась позитивною – 1.79 ‰. 
26.05.2026 р. о 00.43год. водій ОСОБА_1 керував електро мопедом марки «Forte P-OWER» б/н по вул. Л. Шмідта в м. Первомайськ, Миколаївської області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння кінцівок рук, не чітка мова. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративна відповідальність.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. 
Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1  у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 130 ч. 1 КУпАП повністю підтверджується наданими суду доказами, відомостями внесеними до протоколів про адміністративні правопорушення, а також актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відеозаписом, направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відеозаписами та особистими поясненнями ОСОБА_1 .
Підстави, які б давали можливість суду вважати, що досліджені докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, а вина водія у вчиненому правопорушенні, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами провадження.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено. 
За наведених обставин слід визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік. 
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з нього судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 130 ч. 1 КУпАП, - 
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати адміністративні справи № 484/3222/26, провадження № 3/484/930/26 та № 484/3226/26, провадження № 3/484/931/26 в одне провадження і присвоїти номер справи № 484/3222/26, провадження № 3/484/930/26. 
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. 
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. 
Роз`яснити, що на підставі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:  подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;  витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: