Єдиний унікальний номер: 378/282/26 
Провадження № 2/378/347/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2026 року   Ставищенський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді     Марущак Н.  М. ,
за участю секретаря     Гончарук Ю. С., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ставище цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулося ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 , з посиланням на те, що 31.05.2025 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 534962-КС-003 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію», відповідно до умов якого ТОВ «Бізнес Позика» надав позичальнику кредит у сумі 7000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № НОМЕР_1 , вказаний при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті. Позичальник не виконав умови договору щодо повернення кредитних коштів, внаслідок чого станом на 15.02.2026 має заборгованість в розмірі 19321,80 грн., з яких 6930,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 8731,80 грн. - заборгованість по процентам, 3500,00 грн. - заборгованість за відсотками відповідно 625 ЦК України, 160,00 грн. - заборгованість за комісією. 
Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за вищевказаним кредитним договором в сумі 19321,80 грн., понесені витрати на сплату судового збору. 
Ухвалою Ставищенського районного суду від 24.03.2026 відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а. с. 92).
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи товариство повідомлене належним чином (а. с. 98, 100) в позовній заяві просить розглянути справу за відсутності представника позивача (а. с. 10).
Відповідач в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки, копії ухвали про відкриття за зареєстрованим місцем проживання (а. с. 91, 96), проте, вказане поштове відправлення повернулось з довідкою відділення ПАТ «Укрпошта» з відміткою щодо отримання поштового відправлення «адресат відсутній за вказаною адресою» (а. с. 103). Тому суд вважає, що відповідач відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України про розгляд справи повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву не надав.
Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).
Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини 8 ст. 178 ЦПК України.
Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши подані письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. 
Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.
31.05.2025 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1  було укладено Договір № 534962-КС-003 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» і Правилами про надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес позика». Вказаний договір відповідач підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-1936 (п. 12) (а. с. 20 – 29).
Згідно вказаного договору ТОВ «Бізнес позика» надало відповідачу кредит у розмірі 7000,00 грн. на 24 тижні до 15.11.2025 (п. 2.1, п. 2.3), комісія за надання кредиту - 1400,00 грн. (п. 2.5). Стандартна процентна ставка - 1 % фіксована (п. 2.4). Орієнтовна загальна вартість кредиту - 17248,93 грн. (п. 2.9). Орієнтовна реальна річна процентна ставка - 6957,02 % (п. 2.11). Підписанням цього договору відповідач (позичальник) підтвердив, що до укладення договору отримав від кредитодавця інформацію, надання якої передбачені законодавством України, зокрема, передбачену ст. 7 Закону України "Про споживче кредитування" Паспорт споживчого кредиту , та ст. 9, 25. ЗУ "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" (п. 11.3.1). Підписанням цього договору відповідач (позичальник) підтвердив, що обраний ним для комунікації та взаємодії за цим договором засобами зв`язку є: телефонний (іформування за номерами телефонів будь-якими доступними каналами, в т. ч. через SMS-повідомлення, через сервіси передачі даних (Viber, WhatsAPP, Telegram, тощо) та шляхом використання програмного забезпечення або технологій без залучення працівників кредитодавця, нового кредитора, колекторської компанії; електронний (з використанням електронної адреси та /або особистого кабінету) (п. 11.4.2). У разі прострочення виконання Позичальником грошового зобов`язання зі сплати процентів за користування Кредитом та/або Комісії та/або суми Кредиту у визначені цим Договором терміни, Позичальник зобов`язаний сплатити Кредитодавцю суму заборгованості з урахуванням 700 000 % (Сімсот тисяч) процентів річних від суми заборгованості в силу положень статті 625 Цивільного кодексу України. Сукупна сума нарахованих процентів річних на підставі цього пункту Договору та інших платежів, що підлягають сплаті Позичальником за порушення виконання зобов`язань на підставі Договору, не може перевищувати половини суми Кредиту, одержаної Позичальником від Кредитодавця за цим Договором, і не може бути збільшена за домовленістю Сторін (п. 7. 5),(а. с. 20 - 29).
Відповідно до договору кредит надається на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених зазначеним договором про надання кредиту та Правилами надання споживчих кредитів.
Пунктом 4.2.2 договору встановлено графік платежів, якого повинен дотримуватись позичальник. Останній платіж в рахунок повернення боргу позичальник мав сплатити 15 листопада 2025 року, загальний розмір платежів, які мав сплатити позичальник по кредитному договору складав 17137,54 грн., в тому числі: проценти за користування кредитом - 8737,54 грн.; кредит - 7000,00 грн.; комісія за надання кредиту - 1400,00 грн.
Матеріали позову містять також Пропозицію (оферту) укласти Договір № 534962-КС-003 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма.) від 31.05.2025 (а. с. 30 - 31), прийняття (акцепту) пропозиції (оферти) укласти вказаний договір (а. с. 41), візуальну форму послідовності дій клієнта щодо підписання вищевказаного кредитного договору (а. с. 51).
ТОВ «Бізнес Позика» виконало зобов`язання за вказаним кредитним договором про надання кредиту, перерахувавши 31 травня 2025 року за допомогою посередницьких послуг ТОВ «ПрофітГід» шляхом зарахування 7000,00 грн. на карту НОМЕР_2 , що підтверджується листом-підтвердженням ТОВ «ПрофітГід» (а. с. 53). Крім того, згідно відповіді АТ «ПУМБ» від 01.04.2026, наданої на виконання ухвали суду, встановлено, що саме на ім`я ОСОБА_1 емітовано картку № НОМЕР_1 , на яку 31.05.2025 здійснено переказ коштів на суму 7000 грн. (а. с. 104).
На підтвердження надання кредиту на підставі кредитного договору від 31 травня 2025 року № 534962-КС-003 та наявності заборгованості ТОВ «Бізнез позика» надало детальний розрахунок заборгованості, де висвітлені транзакції нарахування кредитних коштів клієнту ОСОБА_1 , відсотки, комісії та суми сплачених/повернутих коштів, відповідно до якого заборгованість відповідача станом на 24.02.2026 становить 19321,80 грн., з яких 6930,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 8731,80 грн. - заборгованість по процентам, 3500,00 грн. - заборгованість за відсотками відповідно 625 ЦК України, 160,00 грн. - заборгованість за комісією. ТОВ «Бізнес Позика» після закінчення строку дії Кредитного договору (15.11.2025) відсотки не нараховувались. (а. с. 14 - 15).
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
За правилом ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).
Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконанням зобов`язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата процентів за користування ним у строки, у розмірі та валюті, як це було визначено кредитним договором.
Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.
Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
При вирішенні питання щодо стягнення заборгованості по відсотках суд виходить з того, що до позовної заяви доданий детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором. У кінці розрахунку заборгованості зазначена поточна заборгованість клієнта, загальна заборгованість за кредитним договором станом на дату складання розрахунку заборгованості, в тому числі із зазначенням окремо заборгованості за тілом кредиту, заборгованості за відсотками за користування кредитом та заборгованості за комісією (а. с. 14 – 15).
З розрахунку заборгованості (а. с. 14 - 15) вбачається, що сума заборгованості відповідача за кредитним договором після 15.11.2025 припинила змінюватися, у зв`язку із закінченням строку дії кредитного договору. В розрахунку зазначено, що він виконаний станом на 24.02.2026. ТОВ «Бізнес Позика» не нараховувались проценти після закінчення строку дії Кредитного договору. 
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивач зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідач, всупереч викладеним у кредитному договорі умовам, в установлені терміни не повернув належні до сплати грошові суми, порушуючи встановлений графік обов`язкових платежів.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача слід стягнути заборгованість в сумі 19321,80 грн., з яких 6930,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 8731,80 грн. - заборгованість по процентам, 3500,00 грн. - заборгованість за відсотками відповідно 625 ЦК України, 160,00 грн. - заборгованість за комісією. 
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40 грн.
Керуючись ст. ст. 207, 526, 626, 628, 638, 639, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст. ст. 4, 10, 12, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:

Позов Товариста з обмеженою відповідвльністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість по кредитному договору № 534962-КС-003 від 31.05.2025 року в сумі 19321 (дев`ятнадцять тисяч триста двадцять одна) гривня 80 копійок, та на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення. 
Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Повне найменування учасників справи:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (01133, м. Київ, бульвар. Лесі Українки, 26, офіс 411, код ЄДРПОУ 41084239).
Відповідач -  ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 ).
Повне рішення складено 27 квітня 2026 року.

Суддя        Н.  М.  Марущак