Єдиний унікальний номер 317/1017/26
Провадження № 2/317/872/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Качана А.В.
за участі:
секретаря судового засідання Ботушанської Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат – Зіменко Олена Володимирівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява  ОСОБА_1 , в особі представника– адвоката Зіменко О.В., до  ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Позовна заява мотивована тим, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , 22 грудня 1990 року між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 укладено шлюб, актовий запис за №34, зареєстрований Наталівською сільською радою Запорізького району Запорізької області.
Зазначає, що спільні діти досягли повноліття.
Позивач зазначає, що шлюбні відносини між сторонами припинилися понад рік тому, сторони проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Подальше сумісне життя і примирення між ним та відповідачем вважає неможливим з причин різних поглядів на сімейне життя. Спір про розділ майна відсутній.
Просить суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, після розірвання шлюбу позивач просить залишити їй прізвище « ОСОБА_4 ». 
26.03.2026 ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 23.04.2026 о 08 год. 30 хв.
23.04.2026 судове засідання у зв`язку із неявкою відповідача відкладено на 18.05.2026 о 08 год. 30 хв.
Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи позивач ОСОБА_1 та її представник – ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились.
До суду надійшла заява представника позивача – ОСОБА_5 за змістом якої представник просить судовий розгляд справи проводити без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. 
Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_2 до суду повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав. 
У зв`язку з тим, що позивач проти винесення заочного рішення заперечень не висловлювала, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. 
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі, неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним у справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, дійшов наступного висновку.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що 22.12.1990 Наталівською сільською радою народних депутатів Запорізького району Запорізької області зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 22.12.1990 складено відповідний актовий запис № 34, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2  (а.с. 6).
Інформації щодо наявності неповнолітніх дітей у подружжя від даного шлюбу матеріали справи не містять.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно із ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно з приписами ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них.
Оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини, досягнути примирення їм не вдалося, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд приходить до висновку про розірвання шлюбу.
З огляду на наведене позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Представник позивача у позовній заяві не заявляє вимог про стягнення судових витрат з відповідача на користь позивача та просив судові витрати віднести на рахунок позивача, тому суд це питання не вирішує.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 24, 105, 110, 112, 114 СК України, ст.ст. 3, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 141, 247, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат – Зіменко Олена Володимирівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 22.12.1990 Наталівською сільською радою народних депутатів Запорізького району Запорізької області, актовий запис № 34 від 22.12.1990.
Після розірвання шлюбу, позивачу  ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище – ОСОБА_4 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою:  АДРЕСА_1 . 
Представник позивача: адвокат Зіменко Олена Володимирівна, РНОКПП НОМЕР_4 , адреса : АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . 

Суддя          А.В. Качан