Справа № 212/6173/26 
3/212/1073/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
06 травня 2026 року м. Кривий Ріг 
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Козлов Д. О., матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшла з Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 
за ч.1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
25 квітня 2026 року о 09-30 год. ОСОБА_1 перебував біля магазину «Чайка» по вул. Шконди м. Кривого Рогу, де носив належну йому мисливську гладкоствольну рушницю Huglu Atrox, к-12 № НОМЕР_2 ( дозвіл № НОМЕР_3 ) без чохла, чим порушив правила носіння або перевезення зброї.
Особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, були роз`яснені вимоги ст. 268 КУпАП та зміст ст. 63 Конституції України під час складання протоколу про адміністративне правопорушення. 
Розгляд справи було призначено під час складання протоколу на 10 – 00 год. 06 травня 2026 року, у приміщенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу, про що ОСОБА_1 був повідомлений, однак незважаючи на виклик до суду ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином. 
Крім того особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, були роз`яснені вимоги ст. 268 КУпАП та зміст ст. 63 Конституції України під час складання протоколу про адміністративне правопорушення. 
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні по справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» (1989) відзначив, що сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань». Таким чином ЄСПЛ наголошує у своїх рішеннях, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
З огляду на викладене вмотивування суд дійшов висновку про можливість за ст. 268 КУпАП розглянути справу за наявними у справі доказами у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. 
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку..
Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, квитанцією №426 про прийняту зброю,поясненнями ОСОБА_1 , Витягом з функціональної підсистеми «Єдиний реєстр зброї» єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ про наявність дозволу на зберігання, носіння зброї, боєприпасів до неї, основних частин зброї, пристоїв, патронів до них. 
Таким чином суд встановив, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП, оскільки порушив правила  зберігання, носіння або перевезення мисливської зброї.
У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, суд вважає, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень, необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації зброї.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст. 40-1, 283- 285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмір десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. без конфіскації мисливської гладкоствольної рушниці.
Мисливську гладкоствольну рушницю Huglu Atrox, к-12 № НОМЕР_2 , яка згідно квитанції №426 зберігається в дозвільній системі Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області – повернути власнику. 
Стягнути з  ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 грн. (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення через Покровський районний суд міста Кривого Рогу .

Суддя: Д. О. Козлов