Справа № 296/13109/25
2-др/296/23/26 

ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

19 травня 2026 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі
головуючої судді Пилипюк Л. М.,
за участю секретаря судового засідання Дальянської В. Ю.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
13 травня 2026 року до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла заява представника ТзОВ «Іннова Фінанс» про ухвалення додаткового рішення. У вказаній заяві представник заявника просить ухвалити додаткове рішення у справі № 296/13109/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Іннова Фінанс» витрати на правничу допомогу в сумі 3 149 гривень, що є пропорційними сумі задоволених позовних вимог. 
Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Суд установив, що рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 30 квітня 2026 року позов ТзОВ «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково та стягнуто з  ОСОБА_1 в користь ТзОВ «Іннова Фінанс» заборгованість за договором про надання грошових коштів у позику № 8351550525 від 28 травня 2025 року в розмірі 21 450 гривень, а також 1 525,63 гривень судового збору. Питання про стягнення витрат на надання правничої допомоги судом не вирішувалося.
Рішення у цій справі ухвалено 30 квітня 2026 року без участі сторін. У своїй позовній заяві представник позивача повідомив про намір подати до суду розрахунок понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогупісля ухвалення рішення.Установлено, що представник позивача отримав копію рішення в електронному кабінеті 10 травня2026 року.
Заява про ухвалення додаткового рішення надійшла до суду 13 березня 2026 року, тобто з дотриманням строку, встановленого ч. 8 ст. 141 ЦПК України.
Звертаючись до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, представник ТзОВ «Іннова Фінанс» на підтвердження надання правничої допомоги долучив договір про надання правничої допомоги №06-05/2025 від 06.05.2025, заявку про надання послуг №3874509193 від 26.05.2026, платіжну інструкція № 13 від 11.05.2026, акт приймання-передачі наданих послуг №3874509193 від 12 травня 2026 року.
Досліджені судом докази підтверджують понесення позивачем витрат на професйну првничу допомогу пропорційно до задоволених вимог позову в розмірі 3149 гривень.
Статтею 137 ЦПК встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
В постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц та в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 міститься правовий висновок про те, що розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Позивач подав суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які очікує понести в зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 134 ЦПК України) та до закінчення судових дебатів у справі зробив заяву про намір подати протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду докази на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу (ч. 8 ст. 141 ЦПК України).
Витрати позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 3 149 гривень підтверджуються документально. Розподіляючи такі витрати, суд виходить з принципу пропорційності.
Враховуючи результат вирішення спору, керуючись ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу пропорційно задоволеним вимогам (62,98 %) в розмірі 3 149 гривень.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 270, 354-355 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 149 (три тисячі сто сорок дев`ять) гривень.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Болсуновська, 8, повер 9, код в ЄДРПОУ 44127243);
Відповідач: ОСОБА_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП – НОМЕР_1 .

Суддя Корольовського районного суду
міста Житомира         Лілія ПИЛИПЮК