Справа № 513/430/26 
Провадження № 2/513/698/26 

Саратський районний суд Одеської області

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2026 року Саратський районний суд Одеської області у складі: 
головуючої - судді Рязанової К.Ю., 
за участю секретаря судового засідання Филипчук Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
у с т а н о в и в:
у квітні 2026 року ОСОБА_1 звернулась до Саратського районного суду Одеської області, з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2 , в якому просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований 13 травня 2011 року, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , видане Виконавчим комітетом Кривобалківської сільської ради Саратського району Одеської області, актовий запис № 07.
Позовні вимоги обґрунтувала тим, що 13 травня 2011 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 . Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка ОСОБА_4 , прізвище дружини ОСОБА_4 . В шлюбі у них народились двоє дітей, донька та син. ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилась донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син ОСОБА_6 . На початку сумісного проживання та перебування у шлюбі їх відносини з ОСОБА_2 були доброзичливі, побудовані на любові та взаємоповаги, він до сім`ї відносився добре, шанобливо, до неї і до дітей, всі відносини побудові на взаєморозумінні. Деколи виникали непорозуміння у сім`ї, але вона була затьмарена почуттями та на багато негативних речей «закривала очі». На протязі 2025 року ОСОБА_7 взагалі перестав турбуватись про дітей, його не цікавлять сімейні потреби. Кошти на утримання дітей він надавав періодично, виділяв один раз у три-чотири місяці не значну суму на свій власний розсуд, яка не відповідала прожитковому мінімуму для дітей відповідного віку, у зв`язку з чим вона була змушена з вернутися до суду з позовом про стягнення аліментів. На теперішній час проживають окремо, відновлення сімейних стосунків стало неможливим, у сім`ї не підтримувалась нормальна атмосфера. Спільне господарство не ведуть, сенсу підтримувати сімейні відносини в подальшому не має, відповідач не проявляє надміру підтримувати нормальні сімейні стосунки, вона намагалась налагодити сімейні відносини, але їй цього не вдалось. В результаті чого вони втратили одне до одного всі почуття. Між ними припинились всі духовні та фізичні зв`язки, сім`я фактично розпалась, вони проживають окремо біля пів року, тому виникла необхідність у розірванні шлюбу. 
Ухвалою судді Саратського районного суду Одеської області від 15 квітня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення у справі. 
Відповідачу ОСОБА_2 судові виклики надсилались за адресою його місця реєстрації, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак відповідач до суду не з`явився, будь-яких заяв або клопотань не подав. 
Згідно з пунктом 4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Окрім того, за правилами ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади.
Отже, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин та не подав відзив.
За положеннями ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до частини 1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
З матеріалів справи вбачається, що позивач не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку та ухвалення у справі заочного рішення.
За таких обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 
Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. 
Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Частина 3 ст. 105 СК України встановлює, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Статтею 112 СК України визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 13 травня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 13 травня 2011 року Виконавчим комітетом Кривобалківської сільської ради Саратського району Одеської області, актовий запис № 07.
Сторони є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 , та серії НОМЕР_3 . 
Тому суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що мають істотне значення, а тому вважає за необхідне розірвати шлюб, укладений між сторонами.
Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи що позивач в позовній заяві просила суд залишити їй шлюбне прізвище ОСОБА_4 , суд вважає необхідним залишити їй шлюбне прізвище ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 105, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 2-15, 142, 206, 258-259, 263-265, 273, 280, 281, 354 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований 13 травня 2011 року Виконавчим комітетом Кривобалківської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис 07, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , - розірвати.
Після розірвання шлюбу дружині залишити прізвище ОСОБА_4 .
Заочне рішення може бути переглянуто Саратським районним судом за заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після проголошення рішення, а відповідачем - протягом тридцяти з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий 28 березня 2015 року Саратським РС ГУ ДМС України в Одеській області, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий 26 грудня 2015 року Саратським РС ГУ ДМС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено 25 червня 2026 року. 

Суддя К. Ю. Рязанова