Справа №701/287/26
Провадження №2/701/325/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2026 року	Маньківський районний суд, Черкаської області	
в складі: головуючого - судді -	Костенка А.  І. 	
за участю секретаря -	Брітан О. О.	

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кищенці" до  ОСОБА_1  про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини.
На підставу своїх вимог спирається на те, що  ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Буки Уманського району Черкаської області у віці 75 років померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 17.09.2024 року складено відповідний актовий запис № 227, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 17.09.2024 року Маньківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Листом від 09.07.2025 року № 572/02-14, приватний нотаріус Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Завірюха Оксана Василівна повідомила товариство, що на момент заведення спадкової справи № 5/2025 після смерті ОСОБА_2 , виявлено заповіт, який посвідчений вказаним нотаріусом 15 березня 2016 року, який зареєстрований у реєстрі за № 271. З метою оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_2 , 03.09.2025 року ТОВ «Кищенці» звернулося із відповідною заявою до приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Завірюхи О.В. Однак при цьому виявилось, що пропущено встановлений строк для подання заяви про прийняття спадщини, що є перешкодою для оформлення спадщини. У відповідь на вказану заяву приватним нотаріусом Уманського районного нотаріального округу Завірюхою О.В., надано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03.09.2025 року № 1033/02-31. У вказаній постанові зазначено, що приватним нотаріусом Завірюхою О.В., на момент заведення спадкової справи № 5/2025 після смерті ОСОБА_2 , виявлено заповіт, який посвідчено приватним нотаріусом Маньківського районного нотаріального округу Черкаської області Завірюхою О.В., 15.03.2016 року та зареєстрований у реєстрі за № 271. Нотаріусом повідомлено ТОВ «Кищенці», що відкрита спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , та виявлено заповіт від імені спадкодавця на ТОВ «Кищенці». Керівник TOB «Кищенці» надав заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , згідно якої просить видати на Товариство свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку площею 2,7391 га кадастровий № 7123184000:03:002:0442, місцезнаходження якої: адмінмежі Кривецької сільської ради Уманського (колишнього Маньківського) району Черкаської області. Вказаною постановою відмовлено ТОВ «Кищенці» у прийнятті спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з пропущеним строком прийняття спадщини. Відмова мотивована тим, що пропущено шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, який встановлено ст. ст. 1220,1222, 1270 ЦК України, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.
Представник позивача до суду не з`явився, але надав суду заяву згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розгляд справи проводити у його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (довідка про доставку електронного документу в його електронний кабінет), причини неявки визнані поважними невідомі, заяв та клопотань про розгляд справи у її відсутності чи відкладення розгляду справи не надходило, але її неявка не перешкоджає розгляду справи по суті у її відсутність на підставі зібраних доказів. Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Враховуючи вищевикладене та приписи ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини:  ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Буки Уманського району Черкаської області у віці 75 років померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 17.09.2024 року складено відповідний актовий запис № 227, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 17.09.2024 року Маньківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (а.с. 10). Листом від 09.07.2025 року № 572/02-14, приватний нотаріус Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Завірюха Оксана Василівна повідомила товариство, що на момент заведення спадкової справи № 5/2025 після смерті ОСОБА_2 , виявлено заповіт, який посвідчений вказаним нотаріусом 15 березня 2016 року, який зареєстрований у реєстрі за № 271 (а.с. 7). З метою оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_2 , 03.09.2025 року ТОВ «Кищенці» звернулося із відповідною заявою до приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Завірюхи О.В. Однак при цьому виявилось, що пропущено встановлений строк для подання заяви про прийняття спадщини, що є перешкодою для оформлення спадщини. У відповідь на вказану заяву приватним нотаріусом Уманського районного нотаріального округу Завірюхою О.В., надано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03.09.2025 року № 1033/02-31 (а.с. 8-9). У вказаній постанові зазначено, що приватним нотаріусом Завірюхою О.В., на момент заведення спадкової справи № 5/2025 після смерті ОСОБА_2 , виявлено заповіт, який посвідчено приватним нотаріусом Маньківського районного нотаріального округу Черкаської області Завірюхою О.В., 15.03.2016 року та зареєстрований у реєстрі за № 271 (а.с. 11). Нотаріусом повідомлено ТОВ «Кищенці», що відкрита спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , та виявлено заповіт від імені спадкодавця на ТОВ «Кищенці». Керівник TOB «Кищенці» надав заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , згідно якої просить видати на Товариство свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку площею 2,7391 га кадастровий № 7123184000:03:002:0442, місцезнаходження якої: адмінмежі Кривецької сільської ради Уманського (колишнього Маньківського) району Черкаської області. Вказаною постановою відмовлено ТОВ «Кищенці» у прийнятті спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з пропущеним строком прийняття спадщини. Відмова мотивована тим, що пропущено шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, який встановлено ст. ст. 1220,1222, 1270 ЦК України. На усний запит товариства нотаріусом додатково надано копію заповіту та свідоцтво про смерть ОСОБА_2 . Раніше у встановлений шестимісячний строк звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини об`єктивно у Позивача не було можливості, так як ТОВ "Кищенці" не було обізнане про наявність заповіту складеного на його користь. Спадкова справа № 56/2025 після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 була заведена 06.05.2025 року, тобто вже після встановленого шестимісячного строку для прийняття спадщини, та як наслідок ТОВ "Кищенці" було повідомлене про наявність заповіту вже після заведення спадкової справи, що унеможливило своєчасно подати заяву товариством про прийняття спадщини.
Відповідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Ст. 322 ЦК України зобов`язує власника утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюються або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно ст. 1216 ЦК України  спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), а відповідно ст. 1217 цього ж кодексу  спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст. 1218 ЦК України визначено, що  до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті, а за ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи. Відповідно до ч. 2 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом можуть бути юридичні особи та інші учасники цивільних відносин (стаття 2 цього Кодексу). Відповідно до ст. 1223 ЦК України  право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, а  у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Ст. 1225 ЦК України визначає, що  право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними (правова позиція Верховного Суду України у справі № 6-85цс12). Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 14.09.2016 року (Справа № 6-1215цс16), за змістом вищезазначеної статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавця, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні. Крім того суд зазначає, що при цьому, момент звернення позивача до суду з указаним позовом, при доведеності поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, не має правового значення для вирішення даного спору по суті, оскільки відповідно до норми ч. 3 ст. 1272 ЦК України, визначальним у спірних правовідносинах є встановлення факту поважності причин пропущення спадкоємцем саме шестимісячного строку, встановленого законом для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, а не будь-якого іншого строку. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Проаналізувавши вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи поданих позивачем достовірних доказів, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи та достатність доказів, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність обставин справи, які входять до предмета доказування, що дає суду змогу дати відповідну належну оцінку доказам та ухвалити законне, обгрунтоване рішення по суті спору, тому заявлені вимоги підлягають до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 77, 78, 81, 263, 265 ЦПК України, ст. ст. 16, 328, 392, 1216, 1218, 1222, 1223, 1225, 1261, 1268, 1269, 1272, 1296 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :
Позов задоволити.
Визначити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кищенці" (код ЄДРПОУ 31561125, адреса місцезнаходження: 20121, вул генерала Андрія Дрофи, 2, с. Кищенці Уманського району Черкаської області) додатковий строк тривалістю в два місяці для подання до приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Завірюхи О.В., заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в см. Буки Уманського району Черкаської області, актовий запис № 227 від 17.09.2024 року. 
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя	А.  І.  Костенко