Головуюча суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1 	Справа № 991/847/24	
Доповідач: ОСОБА_2 	Провадження №11-кп/991/123/26	

У Х В А Л А

22 травня 2026 року	місто Київ	

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на прийнятність апеляційні скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , подані на вирок Вищого антикорупційного суду від 09 квітня 2026 року, ухвалений у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2018 року за №42018000000000824,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, не працюючого, одруженого, який має неповнолітніх дітей 2008, 2012 і 2014 р. н., вироком Вищого антикорупційного суду від 09.04.2026 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 і ч. 2 ст. 27 ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України /далі - КК/ (у редакції Закону України від 05.04.2001 №2341-ІІІ) із призначенням йому за вказані злочини покарання у виді позбавлення права обіймати на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, на строк 3 роки та з призначенням покарання: (1) за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК - у виді позбавлення волі на строк 10 років і з конфіскацією всього належного йому майна; (2) за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК - у виді обмеження волі на строк 3 роки. Також судом вирішено питання щодо звільнення від покарання на підставі ч. 2 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК, набрання вироком законної сили, заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат (т. 43 а. с. 6-45).
Захисники 08.05.2026 ОСОБА_4 та 12.05.2026 ОСОБА_5 оскаржили зазначений вирок (т. 44 а. с. 1-317; т. 45 а. с. 5-11), а 22.05.2026 зазначені матеріали з апеляційними скаргами передані до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями по провадженню №11-кп/991/123/26 справу передано судді-доповідачеві ОСОБА_2 , судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_6 ОСОБА_7 .
Захисник ОСОБА_4 в апеляційній скарзі просить скасувати вирок Вищого антикорупційного суду від 09.04.2026 та виправдати ОСОБА_3 у кримінальному провадженні.
За правилами, визначеними ст. ст. 392-396 КПК, і виходячи із передбачених ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК наслідків, суддя-доповідач має перевірити чи: (1) апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке може бути оскарженим в апеляційному порядку; (2) судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК; (3) апеляційну скаргу подано особою, яка вправі її подавати; (4) апеляційна скарга підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; (5) апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, а якщо її подано з пропуском такого строку, то чи порушує особа, яка її подала, питання про його поновлення; (6) апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК. Тобто на цій стадії суддя-доповідач має вирішити питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження, у т. ч. з`ясувати чи відсутні/наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційних скарг або залишення їх без руху.
Дослідивши апеляційні скарги захисників, суддя-доповідач установив, що вони за своєю формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК, підлягають розгляду у цьому суді, подані на судове рішення, яке може бути оскарженим в апеляційному порядку, особами, які мають на це право. ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на оскарження, встановленого ст. 395 КПК, у той час як ОСОБА_5 звернувся з апеляційною скаргою з пропуском зазначеного строку й питання про його поновлення не порушує.
Наслідком несвоєчасного звернення з апеляційною скаргою є її повернення, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку на оскарження або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення (п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК).
Із урахуванням наведеного й відсутності перешкод для відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 вважаю, що апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою підлягає відкриттю. Поруч з наведеним, оскільки захисник ОСОБА_5 пропустив тридцятиденний строк на апеляційне оскарження (строк закінчувався 11.05.2026, а апеляцію подано 12.05.2026) і не ініціював питання щодо його поновлення (т. 45 а. с. 5-13, його апеляційна скарга у відповідності до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК підлягає поверненню.
Особи, зазначені в ст. 393 КПК, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції у письмовій формі (ч. 1 ст. 402 КПК). До початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її (ч. 3 ст. 403 КПК). Особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник може відмовитися від своєї апеляційної скарги тільки за згодою обвинуваченого (ч. 1 ст. 403 КПК).
Керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 110, 114, ч. 5 ст. 115, ч. 2 ст. 369, ст. ст. 392, 393, 395-398, ч. 1 ст. 401, ст. ст. 402, 403, 424 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , поданою на вирок Вищого антикорупційного суду від 09 квітня 2026 року.
Надіслати всім учасникам судового провадження копію цієї ухвали з інформацією про їхні права та обов`язки, а обвинуваченому, прокурору та потерпілому - також копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 01 червня 2026 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що він має право змінити та/або доповнити свою апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду, а також має право за згодою обвинуваченого відмовитися від своєї апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Запропонувати учасникам судового провадження в строк до 01 червня 2026 року включно подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування. Роз`яснити, що неподання цих доказів та клопотань у вказаний строк із подальшим їх поданням безпосередньо в судовому засіданні може бути розцінено судом як зловживання своїми процесуальними правами з метою затягування строків апеляційного розгляду.
Роз`яснити сторонам, що за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 , подану на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09 квітня 2026 року, повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: 	ОСОБА_2